Citat:
Ursprungligen postat av
HejaFinland
Jag håller med, bättre att ha en balanserad tillbakalutade inställning utåt men rusta upp försvaret och förbereda sig för olika scenarier i praktiken. Kallas (?) från Estland (?) har en för konfrontativ attityd och låtsas tala för hela EU fast hon inte har någon konkret makt. Kanske denna attityd som gjort att Ryssarna ockuperade Baltikum 2 gånger?
Rusta upp, planera, stöd alla Rysslands fiender i hela världen. Men skyt inte om det. Bara gör det. För ryssarna är det viktigt att rädda ansiktet. Enklare för en moskovit att sluta fred med någon som inte gapat så mycket oavsett hur mycket de hjälpt deras fiender.
Finland har tagit en liten, enligt mig, för konfrontativ inriktning politiskt. De borde haft ungefär den svenska attityden efter att de gick med i NATO. Förbered för kriget i tysto utan att argumentera för mycket politiskt, och öppet (Stubb är en liberal globalist).
Ditt ovanstående inlägg är ett typisk inlägg som får mig att dyka upp trots att jag mår bäst av att låta bli. Jag bara måste kommentera eftersom det du skriver rör till det lite.
Nr1: Ukraina behöver oss alla. De behöver stöd i form av riktig vänskap, av militärt stöd, ekonomiskt stöd och även i form av tex olika utbildningar och satsningar med mera. De behöver se att Europas ledare och dess folk står på Ukrainas sida i detta och att vi inte ger upp.
Då spelar det INTE någon roll om det är i form av en "liberal globalist" eller ej!
Så varför ens skriva så??? Eftersom jag misstänker att det är en "negativ" bedömning du gör här.
Stubb är otroligt duktig och han är stark. Oavsett!
Tror du Ukraina kan vinna med bara en typ av folk i sitt läger??
Du tänker inte det är bättre för Ukraina och Europa att vi alla (olika) samlas i denna fråga för att gemensamt kämpa mot det som är ondskefullt?
Från Vänsterpartiet hela vägen till Sverigedemokraterna på skalan (inom landet och samma inom resten av Europa). Varför försöka skapa splittring mellan folk i denna situation?
Nr2: att Baltikum blev ockuperat av Sovjet/Ryssar tidigare på grund av Baltikums "konfrontativa attityd" är i mina ögon en form av "victim blaming".
Det är inte bara Baltikum som blivit ockuperat om vi säger så...
Så nej. Usch. Säger som Härenstam: FEL FEL FEL.
Dessutom är det Ryssland som alltid är konfrontativt.
De övriga försöker bara försvara sig mot det.
Vilket de så klart måste göra.
Nr3: jag förstår dock din poäng i det övriga och jag håller med i en del.
Men, det är viktigt att NÅGRA ledare i Europa sticker ut - inte många, men några.
För de bli då symbolen att vi håller hop, att vi håller fast vid inställningen att ryssarna gör fel och att vi inte backar ur. Stubb, Macron, Kallas och enstaka till är något mer högljudda (tydliga) och det gör att folket vet att vi kan lita på att de är stabila även i fortsättningen!
Så med det sista menar jag: jag håller med tidigare skribenter som sagt att några starka och envisa och duktiga ledare ska fortsätta vara tydliga och de SKA höras.
På så sätt vet ALLA, både på vår sida och på fiendens sida, att vi fortfarande är med!
Att vi INTE kommer backa. Att vi INTE är dumma denna gång.
Folket måste veta det och kontinuerligt få det bekräftat!
Och Ryssarna måste förstå att priset är väldigt högt.
Om däremot ALLA ledare eller politiker eller liknande skulle gå ut och vråla titt som tätt så skulle det dock bli en negativ effekt. Det skulle bli lite "pajas" över det hela.
Jag tycker överlag att vi har bra ledare i Europa just nu i denna fråga.
Med undantag för några få.
Det ska vi vara glada för!
