Det feministiska systerskapet existerar inte - bara intrasexuell konkurrens

Män och kvinnor är visst mogna att skaffa barn runt 20. Puberteten inträffar många år tidigare och efter det så är man mogen att skaffa barn.

Det där snacket om att hjärnan inte är färdigutvecklad tycker jag det dras alldeles för stora växlar på, är man mogen nog att jobba som förskolelärare så är man mogen nog att ta hand om sitt eget barn. Behöver man extra stöd så finns det ju hur mycket som helst att tillgå i sverige.

Vilken ekonomi behöver man för att skaffa barn menar du? Vad är det som är så himla dyrt?

Biologiskt är man mogen att skaffa barn ja, men inte mentalt/emotionellt.

Det är en helt annan sak att jobba på förskola eller passa andras barn jämfört med att ha ansvar för barn 24/7 i 18 år.


Svensken lägger i genomsnitt 23% på bara boendet och det är en siffra som kommer öka. Alla kan som sagt inte bo hos sina föräldrar med sin familj. Plus mat, kläder, aktiviteter, blöjor, osv.

Det är inte det som är poängen. Varför har kommunismen dömts ut för? Det är för att rent historiskt har kommunism varit en massmördarideologi. Precis som nationalsocialismen har dömts ut eftersom det också finns en problematisk historisk koppling till begreppet. Olika begrepps innebörd påverkas och formas av vår historia och kultur. Begreppens innebörd kan inte tolkas i ett vakuum utifrån en banal textboksdefinition. Det är naivt som satan att göra på det sättet.

Föreställ dig absurditeten om någon började hävda att Hitler och hans anhängare inte var nationalsocialister eftersom enligt en ordagrant ursprunglig textboksdefinition så står det inget om att nationalsocialism i grunden handlar om judehat. Hade du ansett att detta var rimligt? Förmodligen inte för du känner ju till historien om Hitler och hans anhängare och vad de gjorde. Du måste titta på resultatet av ideologin och förstå att innebörden av ett begrepp formas utifrån historiska och kulturella influenser.

Begreppet feminism formas också av de som tar på sig begreppet och agerar på ett visst sätt. Om människor som kallar sig för feminister inte agerar i linje med det som feminism egentligen handlar om, då blir det ett begrepp som folk känner avsmak för. Begreppet får därmed en ny betydelse och döms ut för det ''fångar'' inte in människor som står bakom textboksdefinitionen.


Med ditt tunnelseende så kommer du stöta på logiska problem.

Anser du att Hitler och hans anhängare inte var nationalsocialister? Enligt ditt sätt att tänka så måste ju svaret vara ''nej'', eftersom begreppet nationalsocialism inte antyder något om judehat rent bokstavligen om man gör en ordagrant ursprunglig definitionstolkning av begreppet. Börjar du se problemet?

Du kan inte bara titta på begrepp i ett vakuum, det är det som är hela poängen. Men om du envisas, så var vänligen svara på frågan ovanför.


Feminism är ett föråldrat begrepp. Det är ett begrepp som många har vänt ryggen av mycket goda skäl.

Man behöver inte bo med sina föräldrar, man kan bo med ett syskon, man kan till och med bo i en husvagn med små barn.

Det är en ganska godtycklig nivå av levnadsstandard som sätt upp som gräns för vad man måste ha på plats innan man är redo att skaffa barn. Faktum är att barnet skiter i vilken bostad hen växer upp i, det är andra faktorer som är oändligt mycket viktigare än hur bra ekonomi föräldrarna har.

Om fler skaffade barn i ung ålder kanske det här narrativet skulle försvinna. Jag tror att äldre föräldrar ser det som en större uppoffring än vad det är att skaffa barn, för när man är 35 och redan vant sig vid en viss standard så känns alla extra kostnader som dyra, och sömnlösa nätter känns jobbigare än vad det hade gjort när man är 20.

Jag är helt för alternativa boendeformer och många unga föräldrar idag verkar också mer inställda på att hitta billigare/bättre boende-alternativ. Just husvagn är kanske inte så praktiskt för en familj att bo i och husbilar i den storleken är svindyra.


Visst är det så till en viss gräns.


Som sagt, kvinnor får i genomsnitt sitt första barn när de är runt 30, alltså fortfarande unga. Män får i genomsnitt sitt första barn när de är 36*, alltså ganska mycket äldre än de där 20-23 åren.

Det bästa är troligen att män och kvinnor skaffar barn när de känner sig mogna och redo för det - vilket är högst individuellt.

*Edit: 32 år är det för män tydligen. Jag måste ha haft en gammal siffra.

Var i Sverige manar du att kvinnor saknar mänskliga, demokratiska, ekonomiska och juridiska rättigheter? Varför behövs i så fall den svenska radikalfeminismen?

Låt se, kvinnor har rätt att ärva och ha egna pengar. 2 miljoner överförs av genomsnittsmannen till genomsnittskvinnan via skattsedeln. Vem är egentligen ekonomiskt förtryckt i landet?

Rosa lagboken, kvinnor straffas lägre för samma brott som män begått. Det finns specifika lagar för att skydda kvinnor, inte män. Svensk juridik dömer unga män oskyldiga för påstådda sexbrott mot kvinnor. Svensk lagstiftning ger kvinnan total reproduktionskontroll.

Vårt feministiska utbildningssystem, som bevisat diskriminerar pojkar betygsmässigt(2 av varandra oberoende studier kom fram till det med 10 års mellanrum) har lett till kvinnlig dominans på högskolor, 70% kvinnor.

Varför nämner du bara Sverige? Se dig om i världen. I Turkiet mördas årligen flertalet kvinnor, bara för att de är kvinnor. I Iran tvingas kvinnor bära slöja och bär de inte den rätt blir de pryglade av polisen, ibland till döds. Afghanistan behöver jag väl inte ens nämna? Länder där sharialagar gäller. Länder (Polen, Tyskland, Rumänien etc ) i Europa där aborträtten i princip inte finns. Delstater i USA där aborträtten har strypts. Feminismen behövs. Att det är relativt jämställt i Sverige är bra, men inget som kan tas för givet. Så feminismen behövs även här. Så som det ser ut i vår omvärld.

Ditt resonemang är lite som "vi behöver inte sopsortering längre i Sverige, här sköts det redan så bra ändå med sophanteringen". För ja. Det gör det. Nu. Men vad vi om några generationer?

Feminismen behövs. För vi vet inte annars hur flickor och kvinnor kommer ha det i Sverige om 100 år. Vi vet bara att det är relativt jämställt nu.

Och sophantering och sopsortering och regler om det behövs. Vi vet inte annars hur sophantering ser ut om 100 år. Vi vet bara att den fungerar bra nu.

Feminismen behövs. Den ger kvinnor kollektiva muskler, som de saknar rent fysiskt.

Men givetvis kommer kvinnor även konkurrera mot varandra.

Feministiskt systerskap och konkurrens kan nämligen samexistera sida vid sida. Precis som syskonkärlek och syskonrivalitet kan samexistera sida vid sida. Det ena utesluter inte det andra.

Nej mitt resonemang är inte att sopsortering inte behövs. Min mening är att Sverige idag, efter 3 decennier av radikalfeminism, är djupt ojämlikt i favör för kvinnor och till nackdel för män.

På vilket vis påverkas kvinnor i Afghanistan positivt av att svenska unga killar döms oskyldigt för sexbrott? Att det är 70%(!) kvinnor på högskolorna i Sverige? Ditt sätt att debattera är feministiskt korrupt, ni ska försöka bibehålla och utöka matriarkatet i Sverige genom att påvisa ojämlikheter i helt andra kulturer och länder. Två fel gör som sagt inte ett rätt.

Du menar att Sverige är ett matriarkat. Har ingenting med feminism att göra.

Matriarkat = kvinnostyre.
Feminism = att kvinnor ska ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män inom de områden det går. Dvs: mänskliga och demokratiska rättigheter, vara jämställda med män.
Patriarkat = mansstyre.

Intressant i övrigt att du anser att Sverige är ett matriarkat, styrt av en manlig statsminister. Fast du kanske tänker att han är kvinna?

Sverige är jämställt. Men det går inte att ta jämställdheten för given. Därav behövs feminism även här. I synnerhet så som det ser ut runt om i världen.

Och du verkar helt missa vissa viktiga saker:

1. Inget hindrar män från att läsa på universitet och högskola. Har män ok betyg eller hyfsat resultat på högskoleprovet, så är det bara att söka. Ingen stoppas pga. Sin könstillhörighet. Ingen diskriminering.

2. Även kvinnor kan i så fall bli oskyldigt dömda för sexbrott, då lagen i sig är könsneutral.

Tänk till lite.

I övrigt låter det som de värsta konkurrenterna kvinnor har är ni i manosfären. Eller det handlar inte ens om kunkurrens, utan snarare om ren illvilja från ert håll.

Pojkar betygsdiskrimineras i skolan, detta är bevisat av 2 av varandra oberoende studier med 10 års mellanrum. Pojkar får alltså sämre betyg än flickor, trots inte sämre kunskaper. Lägg sedan på att hela narrativet i svensk utbildning är feminin, dvs av kvinnor för flickor så ser du varför vi har den gigantiska snedfördelningen på våra högskolor som är djupt samhällsskadlig.

Kvinnor blir inte oskyldigt dömda för sexbrott, det blir däremot män. Vi lever trots allt i verkligheten.

Så på vilket vis blir det jämlikare i Afghanistan pga vi har det ojämlikt i Sverige, till kvinnors favör?

https://www.dn.se/debatt/att-vara-pojke-ar-i-sig-en-riskfaktor-for-kriminalitet/

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/i-sexualmal-ar-det-som-att-vi-maste-tro-pa-kvinnan/

Går man ut med godkända betyg, kan man söka sig vidare till högre studier. Det vet du likaväl som jag. Och har man inte godkända betyg kan man plugga upp betygen. Ingen blir diskriminerad från komvux, folkhögskola, universitetet eller högskola pga. Sin könstillhörighet. Och alla, oavsett könstillhörighet kan kämpa sig till godkända betyg. Och söka sig till högre studier.

Hur vet du att inga kvinnor är dömda oskyldigt för sexbrott? Finns ju en del kvinnor som sitter dömda/har suttit dömda för sexbrott. Hur kan du vara säker på att inte någon av dem sitter/satt oskyldigt? Jag menar: du verkar ju säker på att män suttit oskyldigt dömda. Då borde ju rimligtvis även kvinnor suttit oskyldigt dömda. Då det är tillämpningar av lagen som kan få folk oskyldigt dömda. Det är inte könstillhörigheten på den åtalade som får folk oskyldigt dömda. Så då lär ju rimligtvis en och annan kvinna också sitta/suttit oskyldigt dömd för sexbrott. Tänk till lite.

Jag nämnde inte bara Afghanistan. Utan även Europeiska länder osv. Feminism behövs i Sverige, då kvinnors mänskliga rättigheter aldrig kan tas för givet. I Iran tex. Där levde kvinnorna rätt fritt, tills revolutionen... I Afghanistan jobbade kvinnor, tills talibanerna tog över. I Polen har aborträtten blivit mer inskränkt. Likaså i flera delstater I USA.

Kvinnors mänskliga rättigheter går inte att ta för givet. Och därmed behövs feminismen även i jämställda länder.

Och även om det finns ett feministiskt systerskap, så kommer givetvis kvinnor också konkurrera med varandra. Precis som syskon både älskar varandra och konkurrerar med varandra. Det ena utesluter inte det andra, vilket TS naivt tycks tro.

Ok kom med någon form av källa att svenska kvinnor döms för sexbrott oskyldiga. Vi lever i verkligheten. Den talar tydligt om för oss en sak; svenskt samhälle är djupt ojämlikt i kvinnlig favör. På många, tunga, viktiga områden såsom ekonomiskt, juridiskt, utbildningsmässigt. Du är bara djupt korrupt och verklighetsfrånvänd.

Kan mäns mänskliga rättigheter tas för givet? Ett skattesystem som tar våra pengar och omfördelar till kvinnor, en lagstiftning som kan göra oss till fäder mot vår vilja, oskyldigt dömda för sexbrott eller förvägrade en rättvis betygsättning i skolan eller till och med en skola som helt utgår från flickors behov och inte pojkars? Är män människor i feministers och kvinnors ögon, med rätt till mänskliga rättigheter?