Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Så när nannyn slutar är det ok att vara onykter och då ta vid och sköta sina barn. Vad händer om de får krupp och måste in för vård? Du vet väl att det tar väldigt lång tid innan alkoholen bryts ned?

Så det är allvarliga fel på alla andra utom henne? Vilket ansvar bär hon att ha koll på detta innan hon skaffar barn med en person. Hur kan du tro att framtiden blir så mycket bättre med den oansvariga meritlistan?

Media tycker hon om att dra in för det är vad hon lever på.

Haha, snacka om sitt greppa efter halmstrå. Du får nog läsa om det du skrivit. Inget av ovanstående är tecken på narcissism iallafall

, 18-19 är huset värderat till och när det sedan budas blir det mer.men jag tror ändå månsan måste överge det huset till ciara. Hon har själv lagt några mindre slantar i det engelska huset så det jämnar ut sig . Måns är ändå vidrig, Måns har flera fastigheter insverige men ska dra in på privat skolan i England för sin son för att straffa ciara , han vill bli av med huset i England för att straffa ciara. Altså det ÄR BARNENS HEM!!!! Är han störd? Men han kommer inte kunna komma åt det huset på en längre tid kan man konstatera iallafall än så länge

Föräldrar jobbar ju annars 24/7 när de fått barn.

Jag tror att väldigt många bryr sig
1 kokain är en drog, vilket är olagligt
2 de som knarkar finansierar gängkriminaliteten
När du skriver vänner av samma skrot och korn så har du ju dels pekat ut de igen och dessutom talat om att de är luffare

Måns "vänner" var de han kastade under bussen, efter att de varit "dumma" mot honom i bussen

Nej, men alla män som vill leva ihop med det barnets mamma hade gjort det. Tror du C hade gift sig och skaffat barn med honom om han inte hade accepterat hennes son? Behandlat honom dåligt? Som M pratar om honom nu i rätten verkar det ändå ha varit ett spel för gallerierna, det kan inte finnas mycket kärlek där.

Och styvpappa. De gifte sig ju i England. Så ser man på det i både England och USA. Är du gift med barnets föräldrar så är du automatiskt dess styvförälder. Det är en titel som följer med äktenskapet, inte nödvändigtvis ett bevis på engagemang eller ett aktivt val. I Sverige har vi mer inställningen att vi säger inte styvförälder längre utan bonusförälder, och man är del av barnets liv men man ersätter inte den faktiska föräldern. Ett annat sätt att se det är att äktenskapet har högre status i engelsktalande länder, mer traditionellt.

Exakt! Då skulle hon väl ha sagt det istället för att prata om psykologi?

Inte nog med att hon är kuslig och gränsöverskridande. Hon lägger också bilder på barnen på nätet!! 😮😱

Herrejävlar vad man skulle göra köttfärs av en sådan människa om man själv var drabbad.

Uppenbarligen tycks hon ha ett stort behov av att bli ngt genom denna familj. Det är hennes biljett till högre kretsar och lite lyxigare liv att skryta om till omgivningen.

Studierna måste ha gått sådär eftersom hon trots examen i psykologi inte har en aaaaning om vad ”medberoende” är, när Ciaras advokat frågade.

Bra insats av Ciaras advokat under förhandlingen för övrigt.

Hon Satte Måns, föräldrarna och nannyn i ett skruvstäd när det gällde drogerna. Antingen fick de påstå att en pappas drogmissbruk inte alls påverkar en förälders omsorgsförmåga. = Inte troligt.

Eller att just ”Månsan”är annorlunda och kan vara en superstabil och inkännande förälder med substanser i kroppen och/eller under avtändning och abstinens. = inte trovärdigt.

Alla engelsmännen var mycket nyanserade och vältaliga. Nannyn inkluderad inledningsvis, men i hennes fall blev det till hennes nackdel eftersom det stod klart att hon slirade/ljög med arbetstillståndet, Måns droger, var hon fick kännedom om jobbet på Måns företag, att hon ville ses som den primära omsorgspersonen men inte kunde tänka sig att jobba i England igen med barnen och att hon ( naturligtvis) inte kan garantera att hon finns med som anställd tills barnen är 18. Måns hade instruerat henne ( och de andra vittnena) och då håller inte storyn eftersom han inte är lika briljant som han själv verkar tro.

Måns orerar för övrigt ganska trovärdigt själv, men det håller inte när Ciaras advokat maler sönder hans konstiga argumentation. Ja, det var ett prövoår, men bara för äktenskapet inte för flytten av barnen. Ciara var helt införstådd med i detta snabba sommarbeslut, att håller inte vårt instabila äktenskap där jag drogar och är otrogen och aggressiv, så kommer hon bo kvar här resten av sitt liv och ha barnen varannan vecka och bo i England den andra. Syskonen behöver inte bo i samma land nånsin mer under uppväxten, det var Ciara helt införstådd med i den här chanstagningen. Och om det inte håller mellan oss står det Ciara fritt att bo i England och lämna sina barn här med mig Månsan, som kommer vara borta mycket, och varit drogfri ngr veckor, men tagit återfall tidigare.

Detta skulle alltså Ciara varit helt överens med Måns om efter att hon tidigare velat ha skilsmässa och kastat ut Måns. =Inte trovärdigt.

En entydig utredning från tingsrätten visar att pojkarna har en fin relation men du menar ändå att M ”säger som det är” när han påstår att syskonrelationen är ”uppblåst” och oviktig för hans barn?

Tänk på att den här 9 - åringen kommer kommer kunna (med lite översättningsverktyg ) läsa det här i framtiden.

C:s inkomster har nog varit ganska varierande. Det är väl den uppdelningen de har haft att hon är hemma mer och han jobbar mer. Har hon tjänat £100k om året så ja då undrar man vart de pengarna har gått. Renoveringar, levnadsomkostnader?

Jag kan inte tänka mig att hon hade pengar att lägga in i deras gemensamma fastighet för då hade hon väl gjort det. Att inte vara delägare i huset man bor i, men samtidigt investera de pengar man ändå har i att renovera och förbättra, alltså höja värdet på huset, pengar man då inte får skörda frukten av när huset säljs, är ett ekonomiskt misstag som tyvärr många kvinnor gör. Men man tänker väl att vi är gifta, vi har gemensam ekonomi. Då riskerar du att stå utan någonting vid en skilsmässa eller dödsfall (om mannen har vuxna barn som inte är gemensamma t ex).

I Sverige ser man ofta att kvinnor försöker lösa detta genom att försöka göra sin mans barn arvslösa, att de ska kunna bo kvar i ett stort hus de inte har råd med. Då gäller det oftast äldre par, eller åtminstone en äldre man. I England kan jag inte reglerna lika bra, tror inte de har någon laglott för bröstarvingar där, man får testamentera hur man vill.

Men C verkar helt klart ha förmågan att försörja sig, även om hon kanske inte alltid gjort det för det har inte varit den rollfördelningen de har haft i familjen. Hon verkar heller inte ha varit så pass ”naiv” som hon själv uttryckte det att hon står helt utan alternativ. Dessutom har de äktenskapsförord.