Vad är syftet för att officerare har pistoler?

För personligt skydd med största sannolikhet.
Hur ska befälen kunna skydda sig annars?
Det förekommer väl också att soldater dödar sitt befäl av olika anledningar .
I Vietnamkriget hade Amerikanarna problem med att soldaterna tog livet av sina befäl ( se Fragging Vietnam war)

LÄNK: Wikipedia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fragging

Även artister som uppträdde för soldaterna under kriget - fast Sverige inte deltog - bar pistol ibland.

Jag gjorde aldrig lumpen och vet inte ens om jag skulle ha varit beväpnad, men om jag hade varit det hade det varit med pistol, eftersom jag skulle ha varit på meteorologen på Såtenäs.

Svenska militären har aldrig haft Luger. De hade pistol m/40 som ser ut som en fulare variant av Walther P38.

Ja,befäl och kanske även meteorologer måste ha vapen för personligt skydd.
Basen kan ju bli anfallen av ex specialtrupp när som helst i ett skymmningsläge som nu.
Det var ju bara några veckor sedan det hördes skottlossning och hittades tomhylsor utanför F7 såtenäs, och då är det ju ändå fredstid.
Hade lika gärna kunnat vara Ryssen som anföll, skulle personalen inte varit beväpnad hade det varit lätt att ta över basen ellrr placera ut ex bomber på känsliga ställen.

LÄNK: tråden med skottlossning vid F7.
(FB) Smällar utanför F7 i Såtenäs - larm till övriga flygflottiljer (2025-04-16)

För längesedan deltog ju höga befäl, t.o.m. kungar, i strid. Jag hade en lågstadielärare som i stort sett var en jävla idiot, men han berättade åtminstone hur de använde flintlåspistoler i strid: de hade ofta en i varje hand och avfyrade dem mot andra högre befäl på nära håll och kastade dem sedan vanligen ifrån sig för att kunna använda värjan istället. De fick plocka upp dem efter slaget om de kunde.

Vad är det du inte förstår med Latinets "anno 1939"?? Eftersom jag själv är högre officer så talar jag på lärde mäns vis.

Om en överste av 1:a graden ville ha en Luger anno 1939, så fick han ha en Luger - Punkt!!

Överste av 1:a graden fanns förstås inte 1939 eller kallades åtminstone inte så då:
https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96..._av_1:a_graden

https://sv.wikipedia.org/wiki/Luger_P08

Vissa utländska arméer lät högre befäl skaffa sina egna pistoler om de ville. Så mycket vet jag.

Särskrivning och att skriva stor bokstav utom i egennamn och i början av mening är ju inte lärt i mina kretsar, men vad vet jag. Jag har ju bara studerat språkvetenskap vid Göteborgs universitet.

Det är väl mest högre officerare som har pistol i Sverige. En plutonchef har ju en AK.

Var inte tanken på 80- och 90-talet en stund att de skulle avskaffa försvarets handeldvapen och tvinga alla officerare att ha Ak5 istället för den gamla m/40:n. Sedan blev det väl mindre uppror och krav från officerarna att de ville ha ett nytt tjänstevapen vilket blev olika generationer av Glock:n över åren.

Hur är det med kombon av yrkessoldater och värnpliktiga inom försvaret idag? Har de gett pistoler till teknisk personal eller är det Ak även där som gäller? Har underbefälen som utbildar soldater fått pistol eller får de nöja sig med Ak?

För att kunna skjuta desertörer.

En pistol är givetvis underlägsen en automatkarbin i krig men officerare (och även vissa soldater) måste ju ha NÅGON form av vapen/skydd - därför har de pistol.

Annars kan ju vem som helst i princip knölpåka ihjäl soldater/officerare.

Ja! Du svarade rätt, pistolen används för att skjuta desertörer, den är till för att utkräva disciplin i de egna leden.

Men också för att begå självmord istället för att låta sig tas till fånga eller när man gjort sig skyldig till något skamligt brott eller om ens order resulterat i att soldater dött och istället för att ställas inför krigsrätt väljer man ett hedersamt självmord.