Hur kan man tala om bevis?

Vill man kunna förneka intelligent design så krävs bevis för att intelligens inte alltid behövs när motorer uppstår med hjälp av lite tur och evolutionteori.

Det måste bara fastställas att system kan råka uppstå och att alla delar kan råka landa rätt, på en nivå där gravitation inte ens gäller... på nano-nivån.

Tills detta bevisats, så är det intelligent design som är ett vetenskapligt bevis, för gudars exsistens... och varför det är så imponerande med djurdesign precis som bildesign.

Ni använder ord som slump och ointelligent utan (vad det verkar) en minsta förståelse för olika typer av selektion i naturen. Vi kan studera i detalj i våra gener vilken typ av selektion som gett upphov till olika förändringar i olika arter. Självklart kan vi inte se enorma förändringar här och nu, men vi kan studera små förändringar och dra slutsatser om vad det måste led till i det långa loppet.

Det är bara en imbecill som kan studera skillnaden mellan en chihuahua och en grand danoa och inte förstå att en sådan utveckling som får fortgå i hundratals miljoner år skapar vitt skilda arter.

Eller är du en av de som tror att jorden bara är några tusen år gammal?

Det är du som är clueless. Det är inget som "råkar" det handlar inte om tur i det långa loppet. Allt liv anpassar sig till sin miljö och det kan vi studera i detalj och har gjort under lång tid. Fram till dess att du förstår dessa grundläggande förutsättningar är och förblir du ett hopplöst fall.

Visst. Men evolution är onekligen en design i dna koder.
Cellen i sig bevisar mycket , då den läser ju dna... som när en dator läser usb.

Även här finns det otroligt mycket forskning där exakt inget talar för någon design. T ex har man kommit mycket långt i att förstå hur livet gick från att vara encelligt till flercelligt. Och gällande cellen i sig så har väldigt många pusselbitar inom abiogenesis fallit på plats där vissa stadier inte bara har en, utan flera naturliga förklaringar att välja mellan.

Dessutom har vetenskapen kunnat visa hur enkla molekylära system kan utvecklas gradvis till komplexa mekanismer utan att någon intelligens behövs. Självorganisation sker inte bara inom det vi kallar liv utan går att se på flertalet ställen i naturen vilket också sker helt naturligt.

Då tackar jag för erkännandet att det var trams av dig att ta upp det.


Om jag hade gjort det, skulle du erkänna att gud inte skapade människan? Annars, vad är poängen?


Intressant. Hur gjorde gud då de här sakerna, enligt dig?

Du argumenterar på en extremt barnslig nivå. Rent skrattretande

Varför i hela friden skulle inte en naturligt utvecklad cell "läsa dna"?

Du menar att de som tydligt fått bevis för motsatsen räknas inte in?
Sen undrar ni varför människor blir utnyttjade av "satan".

Ni har förstört mycket med era egna hittepå.
Eller rätt ska vara rätt?

Jag inväntar bevis för att intelligent design inte är den bevisade sanningen.

Jag har aldrig förnekat evolution, däremot evolutionsteorin. Det är uppenbart att det sker evolution/förändringar om man t.ex. observerar en chihuahua och en grand danoa, man kan observera det vid avel. Men det är bara ett antagande att evolution leder till nya arter, som du själv säger så har man aldrig observerat detta.

Det hjälper inte att du kallar andra människor för imbeciller, det gör inte det mer trovärdigt med evolutionsteorin, tvärtom kan man börja undra om argumenten tryter, och därför behöver förnedra andra för att dölja att man inte har något att komma med.


Nej, jorden och djuren som skapades kan vara så gamla som det sägs, däremot skapades människan för 6000 år sedan. Guds skapelsedagar är inte definierade i bibeln, det är vad Gud kallade för dagar och nätter som inte har något med jordens dagar och nätter att göra.

Det var inget erkännande, kan du sluta upp med dina härskartekniker?


Ja om du kan visa att den vulkanen och den lerpölen med dom vindarna och blixtnedslagen skapar detta, så blir det lättare att tro på att det skapades av naturliga processer, och jag hade fått omvärdera det jag tror på.

Jag tror att det är möjligt att människan kan till slut skapa detta från grunden genom grundämnen(jag är mer skeptisk till att liv kan skapas), men det bevisar ändå inte att naturen kan skapa detta. Jag tror att om människan skulle lyckas, så skulle det visa ännu tydligare hur komplicerade konstruktioner det är, och övertyga fler om att naturen omöjligen kan skapa dom strukturerna.


Genom att sätta ihop grundämnen till molekyler, aminosyror, proteiner, enzymer o.s.v. till en fungerande maskin. Det är möjligt att människan kan till slut skapa detta, då vet vi exakt hur Gud gjorde, och då förstår vi hur omöjligt det är för naturen att göra detsamma.