Citat:
Ursprungligen postat av
Deloso
"Vid en nyanserad helhetsbedömning bör det även beaktas att tre av de fem analyssvaren marginellt överstiger referensvärdet om 0,3 (0,34, 0,35 och 0,39)"
Oavsett vad man tycker i sakfrågan, så måste man väl ändå hålla med om att den där argumentationen är bland de mest flängda man kan häva ur sig. Ska inte jurister vara smarta och slipade? Det skulle alltså vara förmildrande att vid flera tillfällen ligga ÖVER gränsvärdet?! Vafalls?! Finns ju ingen logik alls i det! Möjligen skulle man kunna hävda
motsatsen, dvs att det är problematiskt att någon ligger precis
under gränsen vid upprepade tillfällen, även om vederbörande aldrig går över den.
För övrigt är 0,39 35% (!) högre än 0,29. Prova att köra 35% över hastighetsbegränsningen och hävda att "det är bara marginellt för fort"...