Hur kan man tala om bevis?

Jag kan inte se att det står att Tomas "kom till tro" vid det tillfället, utan han tvivlade att Jesus hade uppstått från döden. Varför han tvivlade trots att han hade vittnat om Lasarus uppväckande från döden är svårt att veta, men han var inte den enda som såg underverk och ändå inte trodde eller blev troende kristna. T.ex. När Jesus uppväckte Lasarus från döden, så erkände fariséerna att han gjorde många tecken, ändå trodde dom inte:

"Många av judarna, de som hade gått ut till Maria och sett vad Jesus gjorde, kom till tro på honom. Men några av dem gick till fariseerna och berättade vad Jesus hade gjort. Översteprästerna och fariseerna kallade då samman rådet och sade: »Vad skall vi göra? Den här mannen gör många tecken. Om vi låter honom fortsätta börjar alla tro på honom, och då kommer romarna och utplånar både vår heliga plats och vårt folk.«" (Joh 11:45-48 Bibel2000)

Och du vet att Gud gjorde många övernaturliga underverk genom Moses, ändå var det många bland befolkningen som gick emot Gud och hade ingen tro.

Det är alltså ingen garanti för att man blir omvänd och troende på Gud, trots att man får se övernaturliga underverk, utan det handlar också om t.ex. ödmjukhet och ett gott hjärta. Och en tro handlar inte enbart om att tro att Gud existerar, utan även om att man tror att hans lagar och bud är dom rätta. För även demoner tror att Gud existerar, dom har ju sett honom, men ändå vill dom inte följa Gud:

"Du tror att Gud är en. Det gör du rätt i. Också de onda andarna tror det, och darrar." (Jakob 2:19 Bibel2000)

Så varför Tomas inte trodde att Jesus hade uppstått, vet vi inte, men han var inte ensam. Det var ofta som lärjungarna inte var i samklang med Jesus, det är mänskligt.


Paulus undervisning var framförallt om att Jesus var den utlovade Messias som det står om i skrifterna:

"Varje sabbat talade Paulus i synagogan och försökte övertyga både judar och greker. När Silas och Timotheos kom ner från Makedonien var han fullt upptagen av sin förkunnelse och vittnade inför judarna att Jesus är Messias." (Apg 18:4-5 Bibel2000)

Det finns massor med profetior om på vilket sätt Messias skulle framträda, och när dom såg i skrifterna att allting stämde på Jesus, så började dom tro. Men framförallt finns det en profetia som pekar ut den exakta tidpunkten då Messias skulle framträda, det utesluter väldigt övertygande om att någon annan skulle kunna vara Messias.
Och fortfarande idag kan vi undersöka den profetian och bli övertygade om att ingen annan än Jesus kan vara den utlovade Messias.

Att tro, det behöver man bara kunna göra i skolor och kyrkor.
Barnen får inga betyg alls om barnen börjar babbla om bevis för gudar.. istället för att tro på teorierna som lärare och präster föredrar att barn lär sig tro på.

I sekter går det till så. Bevis är obetydligt för sekter där allt går ut på att lita på ledningens teori om livets mening, medans man jobbar för att finansiera sektledningens grandiosa planer för sekten.

Folk som vet vad bevis innebär stämplas som konspirations teoretiker i syfte att skolors teoretiker inte ska vakna till och inse att dom tror på teorier istället för att studera bevis.

Tomas sa att han inte skulle komma till tro angående Jesus uppståndelse förrän dess han fått se Jesus:

Om jag inte får se märket efter spikarna i hans händer och sticka mitt finger i märket efter spikarna och sticka min hand i hans sida, kan jag faktiskt inte tro. (Johannesevangeliet 20:25)

Vilket sedan även bekräftades av Jesus:

Därnäst sade han till Tomas: "Sätt ditt finger här och se mina händer, och kom med din hand och stick den i min sida och var inte längre utan tro, nej, bli troende. Tomas svarade och sade till honom: "Min Herre och min Gud!" Jesus sade till honom: "Är det därför att du har sett mig som du tror? Lyckliga är de som inte ser och ändå tror." (Johannesevangeliet 20:27-29)

Bland de som gick emot Gud finner man till och med Moses och hans syskon Aron och Mirjam.

I fallet med exempelvis Kora och hövdingarna som gjorde uppror mot Moses och Aron tror jag snarare att det handlade om en maktkamp istället för en sviktande tro på Gud. Det tycker jag framkommer ganska tydligt i Numeri kapitel 16.
Det du menar är att de skulle haft möjlighet till att räkna sig fram till Jesus framträdande med hjälp av Daniels bok. Även om de gjorde det menar jag på att det vore knepigt för judar och greker boendes i Tessalonika, Berea och Aten att koppla dessa beräkningar till en person som var okänd för dem. Såvida han faktiskt inte var okänd för dem och att de kanske hade tillgång till annan intressant information som vi saknar idag. Det framkommer trots allt inte exakt vad det var som övertygade dem. Enbart de kalkyler man kan trolla fram med hjälp av Daniels bok tror jag övertygar få idag.

... "Det bästa sättet att tjäna pengar på är att öppna en kyrka".

Ok, då förstår jag.

Det går att bevisa att det är satteliter eran "ande".
Tar väl max något år till dess.
Slösar energi på onödigt bråk och onaturlig energi.

Tråkigt att folk slösade enormt mycket tid på hittepå.
Ni kommer endå inte få rättigheter på "naturlig väg".

Det är inget fel med att göra analogier för att demonstrera saker. Du är bara kränkt.
På inget vis rättar du eller bemöter min kritik. Du har ingenting att säga alltså. Du vet att det du krystade ut på tangentbordet var värdelöst.

Det är vad evolution är. Ändringar inom arter.
Detta baserat på fossiler (och stärkt av genetisk forskning).

Det ni vetenskapligt störda vidskepliga vägrar få in i era bibeltjocka huvuden är att "arter" är en etikett vi hittar på efter våra egna definitioner.
En art blir inte en annan art, det är samma art men förändrad och så vi ger den ett nytt namn för att det passar oss. Den har däremot förändras så mycket att dess arvsmassa inte är kompatibel med sina artfränder som inte förändrades (miljö, nisch, selektionstryck, geografi.. osv).
Det ÄR inte komplicerat. Det är ni som greppar efter halmstrån för att slippa förstå.

Öppet sinne kan innebära många saker, ja.
Skillnaden, eller argumentet, är som sagt att ni (din sida) använder det som en ursäkt för varför vi otrogna inte tror trots att vi sett och läst samma saker som ni (generellt sett) och ändå inte tror eller accepterar vad ni säger bara för att ni säger det. Vi är inte trångsinta, ni är bara inte övertygande.

I kontentan brukar det gå att reducera ner till detta:
-En del tror på Gud för att de inte förstår var annars allting kommer ifrån.
Andra tycker inte det är ett övertygande argument för att hitta på gudar för att lösa svåra frågor.
Där är vi nu. Det är allt. Jag ser ingenting som kan övertyga mig om annat just nu för, igen, ni är inte övertygande med era argument. Allt ni lägger fram, efter debatt, hamnar på den punkten jag just framställde.

AskMeAboutJesus skrev:


Bestrider du alltså att det här är fakta?
Bestrider du att det är något som händer och har observerats, dokumenterats och undersökts tusentals gånger?

Vet du vad en teori är?
Vad innebär bevis för dig? Kan du definiera det?

Haha, nej. Jag tycker bara synd om dig som inte kan se vad som är rätt och fel, medvetet eller omedvetet.