Flat Earth--Jorden är platt

Det finns mängder med sätt att undersöka jordens sammansättning, t.ex. genom att analysera impulssvaret (frekvenskaraktären) från jordskalv på andra sidan jorden. Men det du missar är att det inte påverkar svaret på din fråga: masscentrum för jorden ligger i dess centrum, även om det skulle vara ett hålrum! (Det är det det inte)

Kosmologi får du ta i en annan tråd. Vanlig klassisk mekanik med Newtons lagar räcker utmärkt för att förklara att jorden tvingas bli rund, och att planeter och månar fördas i bundna elliptiska banor. Det som är fascinerande är att Kepler kunde inse att dessa banor var just ellipser och förutse hastigheten längs banan utan att känna till gravitationslagen. Kontrasten är slående mot de FE-troende som trots 500+ år av astronomiska observationer vägrar acceptera att planter och banor ens existerar.

Det mest uppenbara beviset är att varken du eller någon annan kan rita en karta där avstånden passar.

Frågan du bör ställa dig är varför det inte finns en FE-karta om avstånd och riktningar är kända.

Det är de främsta problemen. Du kan försöka önska bort detta men det hjälps inte.

Lustigt, jag lyssnar ibland på en podcast med det här vetenskapsskeptiker-kollektivet från Göteborg. De är skeptiska mot det mesta inom etablerad naturvetenskap. Men INTE att jorden skulle vara klotformad. Det är hugget i i sten och får inte ifrågasättas. Men, deras blinda fläck, som jag ser det, är att väldigt mycket av den naturvetenskap de är så skeptiska mot, faktiskt är totalt sprungen ur uppfattningen om klotformad jord. Som allmänna relativitetsteorin till exempel.

Så på frågan:

Vad är bevisen på att dessa avstånd egentligen inte är uppmätta på en platt jord? Dvs den platta jord piloterna ser?

Så finns det alltså inga bevis?

Så om "atmosfären" enligt dig gör det omöjligt att ta bilder, så ligger det på dig att förklara varför. Vi övriga konstaterar att synligt ljus färdas alldeles utmärkt från solen genom atmosfären utan påtaglig brytning.

Att foton visar en krökt horisont är såvitt jag kan bedömma en effekt av avbildning via ett linssystem från sfärisk geometri till ett plan (fotografisk film eller ljussensor i en digitalkamera). Horisonten skulle alltså se krökt ut från t.ex. ISS vare sig vi befann över en sfär eller en plan cirkulär skiva. Man kan ju säga att horisonten "är" en cirkulär skiva. Det bevisar som jag ser det alltså ingenting i någon riktning.

Jag har precis förklarat att om avstånden Sydney-Santiago, Santiago-Johannesburg och Johannesburg-Sydney mäts på en platt jord så blir alla avstånd norr om ekvatorn felaktiga, men det har du nog struntat i som vanlig. Prova bara själv, om du verkligen är intresserad av sanningen.

Jag pratar såklart inte bara om ett geometriskt centralt hålrum, utan snarare ickegeometriska och ickesymetriskt fördelade hålrum inuti jorden, samt större flytande massor med kraftpåverkan. Dessa är såklart inte bevisligen uteslutna.

"Jorden tvingades bli rund", från början existerade dock kvantfält och kvantpartiklar, att dessa partiklar i sin tur börjar följa separata fria scheman till att bilda egna konstant växande fria sammansättningar utifrån Newtons teori om gravitationen, och inte till en enda stor himlakropp, är totalt osannolikt.

Du flyttar omkring målstolpar och linjer så att diskussionen blir meningslös. Din fråga var om jordens masscentrum. Jag har förklarat för dig att vi vet med säkerhet, per defintion, att det ligger på rotationsaxeln. Detta är helt oberoende av hur densiteten varierar inuti jorden, eller ett hypotetiskt hålrum.

Sagda axel går genom jordens centrum. Man kan förvisso tänka sig en asymmetrisk planet, som roterar runt en axel som inte går genom centrum, men krafterna på en större planet skulle bli enorma pga gravitationen och genom årmiljonerna skulle den pressas till den sfäriska form som har lägst potentiell energi. Fri vätska snabbar givetvis på detta.

Frågan är förstås vad detta har med hypotesen om FE att göra?

Du kan ju gärna svara konkret på frågan istället:

Vad är bevisen på att dessa avstånd egentligen inte är uppmätta på en platt jord? Dvs den platta jord piloterna ser?

Du har ju redan fått svar.

Beviset är att avstånden inte är förenliga med en platt yta, det går inte att rita en karta där avstånden stämmer.

Det finns alltså inga bevis på att de uppmätta avstånden inte är uppmätta på en platt jord.

Och hur kommer du fram till att avstånden inte stämmer överens med en platt karta om avstånden är uppmätta på en platt jord?

Eeehh.... jo. Att avstånden inte passar på en platt jord är ett bevis för just detta.



Jag är smart och förstår mer än en femteklassare.