Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

I detta fall är det inte brottet i sig som inte kan bevisas, utan faran för dessa fullbordan.
Enligt lagen så kan faran anses som ringa eller ej konkret och då ska inte personen dömas till ansvar. Det har således ingenting med bevisföringen att göra.
Dessutom hävdar husky30 att det "finns INGA bevis", vilket hen kan omöjligt veta.

Tack Banal du är bäst.


Kan du kolla upp L& T också om dom förekommer.

Och hur gick de med överklagan som Fritz ville lämna in.
Jocke vet ja inte vill men de fanns ju fler Målsäganden,

Min källa är Åklagaren Elin Henningson. Så jag vet så klart inte att det inte finns någon bevisning som styrker misstankarna.
Men i detta fallet tror jag på henne med tanke på att hela utredningen läggs ner.

Citat: ”På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott”
”Det går inte att bevisa att det funnits en konkret fara för brottets fullbordan eller att en sådan fara inte varit ringa.”
https://www.expressen.se/noje/utredning-mot-chrippa-laggs-ner-stanga-boken/

Hon nämner att saker inte går att bevisa vilket går att tolka som att det är bristande bevisning eller inga bevis som styrker misstankarna.

Jag anser du har har grovt fel när du tror att det inte har något med bevis att göra, enligt mig och många andra så har allt med bevis att göra inom seriösa utredningar och rättegångar.

Så att vi reder ut ett och annat. Stämpling kan man dömas för utan att det beställda brottet inte blivit utfört. Hade det skett en faktiskt misshandel hade brottsrubriceringen varit anstiftan istället.

Däremot krävs det mer för att dömas än att någon säger "Fan kan du slå den där jäveln om du får en hundralapp".

Det är klart att det fanns bevis annars skulle det inte gått så långt att det blev anmält. Det skulle vara intressant att läsa något annat i hur det gått till mer än vad det står i Expressen.

Brist på bevis betyder inte att det inte finns bevis alls. Möjligt brist på bevis för fällande dom.

Tack för att du redde ut det. Jag kände verkligen att det måste vara olagligt att försöka hitta någon som kan grovt misshandla någon

Det är ytterst lite som krävs för att polisen ska upprätta en polisanmälan. Som det står i 23 kapitlet 1 paragrafen rättegångsbalken är det enda som krävs att det finns anledning att anta att ett brott som hör under allmänt åtal har förövats. Det är ett väldigt långt steg från det till att säga att det är styrkt att han begått någonting, som ni som är mest aktiva i tråden basunerade ut här när allting blev känt.

Man behöver inte göra en stor sak av att polisen upprättar polisanmälningar. Det är deras jobb att upprätta polisanmälningar när det uppstår misstanke. Dessa misstankar behöver inte vara starka heller.

Brist på bevis betyder att det saknas bevis som styrker att brottet har skett.

Jo, det är precis vad det är, brottet är stämpling och att det funnits konkret fara för brottets fullbordan är ett rekvisit för att någon ska kunna dömas för brottet. Saknas det så går det inte att bevisa att någon gjort sig skyldig till brottet.
Att påstå att det inte har någonting med bevisföringen att göra är direkt felaktigt.

Det hade varit intressant att se dig läsa utredningsmaterialet. Du hade garanterat fällt Chrippa så grovt det bara går om du hade fått bestämma.

Men i dagsläget finns det inte ett enda bevis som styrker misstankarna, hade det funnits hade utredningen fortsatt.

Du får helt enkelt privatspana i ärendet och finna dig lite vattentäta bevis och be dom ta upp utredningen igen, om du verkligen är karl för din hatt och tycker detta är ett relativt solklart fall, som betyder mycket för dig.

Nu är det dags för dig att sluta tala om för mig hur jag tänker.

Jag tex tycker att du springer Linnéas ärenden och hittar på en hel drös påhittade framtida händelseförlopp till hennes fördel. Men jag påstår inte att det ÄR så.

Är Chrippa skyldig ska han fällas.
Är han oskyldig ska han frias.
Jag litar inte en sekund på att en tidning refererar korrekt därav tanken att få veta exakt vad det står.

Hur många gånger har jag bytt kön mellan man och kvinna nu? Jag har tappat räkningen sedan länge.

Hade det inte funnits bevis så hade han inte blivit delgiven misstanke ens. Självklart finns det bevis, sen att dessa inte ansågs tillräckliga för åtal, är en helt annan sak.