Citat:
Ursprungligen postat av
floraflap
Du missförstår fundamentalt här. Krökning av rumtiden i Einsteins allmänna relativitetsteori innebär att massiva objekt faktiskt påverkar själva geometrin på rummet omkring sig, vilket i praktiken leder till gravitationen vi upplever. För att kunna prata om en 'krökt plan' skulle vi behöva att hela rummet var en enkel tvådimensionell yta, vilket skulle göra det fullständigt omöjligt att återskapa de observationer vi har av tre dimensioner i vårt universum.
Om jorden vore platt och du fortfarande skulle vilja förklara gravitationen med hjälp av Einsteins teori, så måste du förklara hur man skulle skapa de fysiska fenomen som vi observerar på en plan yta. Allt från gravitationslinser till hur ljuset böjs i närheten av massiva objekt skulle vara helt omöjligt att förklara på en sådan yta utan att bryta mot alla experimentella bevis vi har samlat på oss under ett århundrade.
En ''kuperad platt jord'' är som att säga ''en fyrkantig cirkel'' Det är inte mitt jobb att motbevisa nonsens – det är ditt jobb att definiera det först. Det är inte en fråga om 'att motbevisa' en kuperad platt jord – det är en fråga om att förklara varför en teori som har visat sig vara korrekt i så många sammanhang skulle vara kompatibel med något som inte går att reproducera i våra verkliga observationer.
Och ärligt talat, jag orkar inte prata med någon som inte ens vet vad allmän relativitet innebär, och som samtidigt försöker dra paralleller till en helt odefinierad, fantasifull 'platt jord'-idé. Det leder bara till en meningslös diskussion. Hejdå, och Godnatt.
Jag tror du missförstår Einstein en hel del när du påstår att "hela rummet behöver vara en enkel tvådimensionell yta" för att observera krökningen, det tvådimensionella rummet är såklart beroende av visualiseringen av de högre dimensionerna i jämförelse.
Och jag förstår inte vad problemet med kröknlng av rumtiden skulle vara på en plan yta med kuperad och fria partiklar, kan du förklara?
