Trebarnsmamman Caroline, 38, lever på 400 i månaden

För några månader sedan var det ett liknande reportage om en annan trebarnsmamma som hette Caroline och var i liknande ålder som inte visste hur man tog hand om sin ekonomi. Nu är det nästan ett identiskt reportage från aftonblaskan.

"Caroline Härdin har inte råd att äta efter att ha gett sina tre barn det de behöver.

Trots jobb och bidrag är ekonomin ett konstant pussel där varje krona räknas.

– Hyran höjs rätt mycket, maten blir dyrare, lönen höjs inte."

"Inte råd med lördagsgodis
Caroline säger att hon brukar få ut cirka 16 000 kronor i lön efter skatt och har därtill bostadstillägg och barnbidrag."

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/W0AaKj/trebarnsmamman-caroline-38-lever-pa-400-i-manaden



hon får ut ca 20K netto men lyckats inte behålla något efter alla räkningar... En annan artikel inger fakta om att alla hennes barn är i NPF-spektrat och högst sannolikt har även mamma det. Pappan ute ur bilden för längesedan... Vad är det för snubbe som fortsätter tre gånger dessutom med samma resultat att få barn borde inte vara en rättighet men det är en annan femma.

Hade velat veta fördelningen mellan kostnaderna för mat och hyra. Cigaretter, snus och energidryck faller ju lätt in i "mat" för många.

Låt dessa kvinnor sköta sig själva, strong and independent, go girl. Girlpower.
Och framförallt, låt papporna till dessa barn finansiera kaoset de vart delaktiga i att skapa, tvinga ej skattebetalare att ta notan. Vi övriga män vill bara glida runt och hålla på med våra egna projekt.

Generös och hjälpsam som jag är, hjälper till med en budget efter likvidering;

Husbil 80k (engångskostnad) https://www.blocket.se/annons/1401840100
Bensin 2000
försäkring 300
kläder 500
mat 5000
lördagsgodis 12200

Som synes handlar mycket om prioriteringar.

Sänk skatten till 12%.

10 000 i hyra, i runda svängar. Då har hon 300:-/dag till resten av utgifterna (mat, el, hemförsäkring, internet, skor, kläder ). 4 i familjen. Det är knappt 80:-/dag per person. Uppenbart att hon har det knapert.

Det tråkiga svaret är väl det gamla vanliga, det låter inte som ett framgångsrecept för ekonomin att skaffa 3 barn och vara ensamstående. Är man dessutom låginkomsttagare (hon tjänar 16 tkr i månaden efter skatt) så är det ännu värre.

Tyvärr är det barnen som tar smällen av föräldrarnas dåliga beslut.

Det finns ju ett skäl till att man hållit ihop tidigare som en familj, det erbjuder barnen en tryggare uppväxt då det är tufft nog att gå runt som småbarnsföräldrar. Idag är tanken att man skaffar ett par barn och sen kommer man på att man inte gillar sin partner och så får man leva som en kyrkråtta, att kunna vara singel och ute och dejta väger tyngre än att erbjuda sina barn en trygg uppväxt.

Ännu en reklamartikel för Makalösa Föräldrar eller "vi som inte fixade livet"...

.

Skulle någon få för sig att bo permanent i denna med 3 barn skulle barnen bli omhändertagna av soc. 100%.

Hur länge tror du för övrigt en sådan sophög till husbil skulle hålla innan den brakar ihop? Inte en krona i din budget avseende underhåll. Inte heller kostnad för uppvärmning och ställplats, men du hade ju en generös budget på lördagsgodiset i vart fall.

Var det inte värre med Anja? 48 år med 6 månaders unge. Mycket möjligt hon skaffat det med IVF i den åldern. Om inte annat rätt oansvarigt att skaffa barn så sent i livet om man inte har ekonomi för det. Vid den åldern borde man väl förstå det eller lyckats spara pengar? Hon ska ju dessutom tjäna runt medianlönen dvs ca 40k. Nu är hon väl mammaledig men hög chans att hon har jobb med kollektivavtal som ger högre ersättning.

Det här är av allt att döma ännu en snyftartikel tillverkad av Aftonbladet i samarbete med organisationen Makalösa föräldrar. Ni kommer väl ihåg artikeln i slutet av januari om Caroline Öberg, 39 i Sparreholm som prydd i dreadlocks grät ut i tidningen för att barnen fick dela på en pizza. Det löste sig ju för Caroline, hon fick 50.000:- från någon fond där tydligen Aftonbladet på något sätt var involverade.

Nu har vi en annan Caroline som dock sitter i en hyresrätt och inte i en villa. Ändå infinner sig en del frågor. Har alla tre barnen samma far? Skulle det vara frågan om olika fäder kan man väl tycka att hennes omdöme inte verkar vara det bästa om alla fäderna uppvisar beteendet att inte vilja ta hand om sina barn. Hon vill dessutom att vi skall tro på följande: ”Själv brukar Caroline bara äta ett riktigt mål mat om dagen. – Jag brukar inte äta frukost. Jag äter fyra finn crisp runt klockan tio. Ibland ett ägg. Det blir som en brunch. Sedan äter jag middag med barnen.”. Det förstår alla att detta inte går att överleva på. Hur gör hon egentligen? Tigger mat på jobbet?

I den här artikeln nämns också Anja Fors, 48, som har en sex månader gammal dotter! ”Jag är nybliven mamma och ny i den här situationen. Jag kommer från arbetslivet in i mammaledighet och trots att jag har ett fast jobb som jag är föräldraledig från och har en okej medianlön så är det kärvt och går inte ihop.”.
Men hallå! Kvinnan är nästan 50 och har lyckats skaffa sig ett spädbarn. Ändå har hon inte planerat livet bättre än att ekonomin svajar rejält och har uppenbarligen inga marginaler alls.

Det gemensamma är att allt skylls på den aviserade indragningen av bostadsbidraget. Aftonbladets valrörelse har startat tidigt kan man konstatera …

Står det nåt i artikeln om det är samma pappa till barnen ? Ursprungsland till ditto ?

Något jag är nyfiken på är hur alla invandrade somaliska 5-barnsfamiljer klarar sig.
Jag misstänker att de får mer bidrag än svenskar i samma situation.

En annan sak som jag förundras över. Folk som vägrar ta skitjobb för låg lön klandras för att de är kinkiga och kräsna. Folk som kvinnan i reportaget som ändå jobbar med skitjobbet klandras för att hon har så låg lön. Hur går det ihop?

Som grädde på moset är dessa lågbetalda jobb ofta dessutom i offentlig sektor eller har offentlig sektor som uppdragsgivare. Har inte kommuner råd att betala anständiga löner? Vad är det för jävla skitland vi bor i???

Vi kan skuldbelägga mamman hur mycket som helst men faktum kvarstår.

Våra löner i Sverige är ur ett OECD perspektiv ett riktigt skämt. Vi har knappt rört oss på grafen av köpkraft sedan 1960 talet. Det är faktiskt sant. En hyfsad lön på 60 talet är lika köpstark som en hyfsad lön idag samtidigt har produktionen ökat extremt mycket på alla fronter. Det råder en inflation i löner. Kapital har ökat i värde för människor på extrema nivåer. Jag läste nyligen i Hem och Hyra att en villa på Lidingö i snitt ökat sedan 2011 med 3000 kronor om dagen i värde. Det är inte rimligt.

Samhället måste tänka till ordentligt. Hur ska vi organisera oss och få det här att fungera om kapital är så lukrativt och vanlig lön inte är det längre.

Jag tycker det är helt ointressant om hon i sig är slösaktig eller gör dåliga köp. Den marginalen ska inte finnas enligt mig. Den marginalen ska inte finnas om vi ser över hur samhället just nu fungerar.

Du lånar t.ex inte för att betala tillbaka utan vi fejk lånar bara efter hur vi kan hantera kredit och ränta. Det är helt sjukt egentligen om man tänker efter att hela samhället har börjat kohandla med bolån som oansvariga personer gjorde förr och lånar bara för att hålla sig flytande egentligen. Ingen äger ju sitt hus längre fullt ut.

Så ja, det är något fel som kommer spricka förr eller senare.

Men Sverige i synnerhet har tappat mark på löneutveckling i flera årtionden.

En bra betald läkare (70.000kr) i Sverige tjänar som en 6mån utbildad polis i USA.
Polisen får av sin arbetsgivare alla nödvändiga välfärdssystem som Sverige erbjuder läkaren.

Jag tror till och med budbärare, dvs Schenker gubbar som kör lastbil tjänar runt 100.000 kronor i månaden omräknat från dollar.

Och det är inte mycket dyrare att bo i USA om du inte ska bo mitt i de stora städerna utan precis som i Stockholm strax utanför. Så den idén fallerar.

Det är något fel med Sverige just nu. Det är för dåligt villkor att vara svensk helt enkelt.