Ja, eftersom den säger emot dig
Citat:
Jag hade för mig att det fanns kända skrifter om Jesus från samtiden men skrifterna som inte är skrivna av kristna är från 30-60 år efter hans död.
Precis, du hade fel. Den bästa är som sagt 60 år efter hans död och är därutöver problematisk eftersom den redigerats i just det avseendet som du förde fram som argument. Vilket innebär att du gjort ännu ett självmål
Liknande gäller för övrigt bibeltexterna. De tidigaste texterna är breven som är skrivna mellan 20-70 år efter Jesus död. Och flera av dem är allmänt känt skrivna under falsk identitet.
Bibeln är sammelsurium av berättelser, hörsägen, hittepå och rena förfalskningar.
Citat:
Det om något ökar ju bara trovärdigheten.
Wow.
Så källor bli mer trovärdiga ju längre bort från händelsen de skrivs???
Citat:
Förefaller finns fler skrifter än dessa,
Nej, det stämmer inte. Den bästa är 60 år, den näst bästa 80 år.
Citat:
men jag har inte forskat i saken.
Låt inte det hindra dig från att påstå saker.
Citat:
Det hade varit roligt att få veta mera men jag tänker inte lägga tid på det. Jag har min tro oavsett.
Då tackar jag för erkännandet att din tro inte har några som helst objektiva inslag.
Citat:
Ja, eftersom den säger emot dig
Precis, du hade fel. Den bästa är som sagt 60 år efter hans död och är därutöver problematisk eftersom den redigerats i just det avseendet som du förde fram som argument. Vilket innebär att du gjort ännu ett självmål
Liknande gäller för övrigt bibeltexterna. De tidigaste texterna är breven som är skrivna mellan 20-70 år efter Jesus död. Och flera av dem är allmänt känt skrivna under falsk identitet.
Bibeln är sammelsurium av berättelser, hörsägen, hittepå och rena förfalskningar.
Wow.
Så källor bli mer trovärdiga ju längre bort från händelsen de skrivs???
Nej, det stämmer inte. Den bästa är 60 år, den näst bästa 80 år.
Låt inte det hindra dig från att påstå saker.
Då tackar jag för erkännandet att din tro inte har några som helst objektiva inslag.
Precis, du hade fel. Den bästa är som sagt 60 år efter hans död och är därutöver problematisk eftersom den redigerats i just det avseendet som du förde fram som argument. Vilket innebär att du gjort ännu ett självmål
Liknande gäller för övrigt bibeltexterna. De tidigaste texterna är breven som är skrivna mellan 20-70 år efter Jesus död. Och flera av dem är allmänt känt skrivna under falsk identitet.
Bibeln är sammelsurium av berättelser, hörsägen, hittepå och rena förfalskningar.
Wow.
Så källor bli mer trovärdiga ju längre bort från händelsen de skrivs???
Nej, det stämmer inte. Den bästa är 60 år, den näst bästa 80 år.
Låt inte det hindra dig från att påstå saker.
Då tackar jag för erkännandet att din tro inte har några som helst objektiva inslag.
Hur menar du?
Citat:
Du överdriver. Vet inte varför du reagerar så starkt på det här heller, jag bara påpekade att det är en definitionsfråga om "samtida" när du hävdade att någon ljög.
Har du någonsin, i något annat sammanhang, sett ordet "samtida" användas för när det skiljer 60 år? I så fall var? Är millenieskiftet samtida med andra världskriget? Är Hitler samtida med Napoleon? Är Napoleon samtida med Karl XII?
Hade det varit inom några år, så fine. Men vi pratar liksom om 2-3 generationer och allt vad det innebär. Och det här är ingen slump. Det finns hur många som helst som på fullaste allvar t ex tror att evangelierna är skrivna av ögonvittnen, och det beror just på att sådan här oärlig retorik har använts. För 99,9 & av alla människor som hör ordet "samtida" så betyder det typ "skedde eller existerade samtidigt som något annat". Mot den bakgrunden åligger det användaren av ordet att vara tydlig.
Varför? Man kan ju bara skriva t ex "källor ganska nära i tid"? Är det inte bäst att använda ord som är så korrekta som möjligt när man kommuncerar?
Vilka är dessa "andra"? Kan du ge exempel på icke-troende som använder sig av detta begrepp?
NEJ. Det är de inte. Det finns inga seriösa forskare som driver den tesen. Inget evangelium är skrivet av någon som träffat Jesus på riktigt.
Det är det här jag menar. Retorik är viktigt. Det är ingen slump att "samtida" används av religiösa, de vet precis vad de gör. De säger "samtida" och hoppas folk ska tro på det bokstavligen. Men pressar man dem så blir det "aaa men jag menar ju inom ett sekel, det är ju typ samtida".
Hade det varit inom några år, så fine. Men vi pratar liksom om 2-3 generationer och allt vad det innebär. Och det här är ingen slump. Det finns hur många som helst som på fullaste allvar t ex tror att evangelierna är skrivna av ögonvittnen, och det beror just på att sådan här oärlig retorik har använts. För 99,9 & av alla människor som hör ordet "samtida" så betyder det typ "skedde eller existerade samtidigt som något annat". Mot den bakgrunden åligger det användaren av ordet att vara tydlig.
Varför? Man kan ju bara skriva t ex "källor ganska nära i tid"? Är det inte bäst att använda ord som är så korrekta som möjligt när man kommuncerar?
Vilka är dessa "andra"? Kan du ge exempel på icke-troende som använder sig av detta begrepp?
NEJ. Det är de inte. Det finns inga seriösa forskare som driver den tesen. Inget evangelium är skrivet av någon som träffat Jesus på riktigt.
Det är det här jag menar. Retorik är viktigt. Det är ingen slump att "samtida" används av religiösa, de vet precis vad de gör. De säger "samtida" och hoppas folk ska tro på det bokstavligen. Men pressar man dem så blir det "aaa men jag menar ju inom ett sekel, det är ju typ samtida".
Men för att svara på din fråga så tror jag inte att 99,9% skulle mena att ett dokument som hävdas vara "samtida" från Jesu tid måste vara skrivet före hans död. Jag har aldrig tänkt det och det känns som en orimlig definition.
Jag har inget behov att använda ett visst ord eller inte och har inte funderat så mycket över själva ordet, men samtida skulle enligt mig kunna innebära inom 1-2 generationer av det som har hänt. Det vill säga att dokumentet är skrivet när ögonvittnen fortfarande lever.
Och nej, vad jag tycker och tänker är inte intressant i sammanghanget, men det var du som tog upp 99,9% och den siffran har du nog bara tagit ur tomma luften, och du har helt säkert fel i det också. Jag hade nog kunnat hitta 5% som tycker att 300-talet är samtida med Jesus. (Säger inte att det är korrekt av dem, bara att du har fel).
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera