Citat:
Ursprungligen postat av
Roerlig
Vad ska förhandlas om som kan tänkas vinna framgång i relation till EU?
EU har redan föreslagit ömsesidigt strykande av (tidigare) tullar. Ointressant och en petitess i sammanhanget.
Det USA torde kräva för att komma till rätta med "orättvisor" och som betalning för tidigare "utnyttjande", är genomgående sänkningar av krav på produktstandard, omläggning av skattesystem, strykande av skulder, enorma inköp av amerikansk energi och liknande.
Detta är knappast aktuellt i någon del eller grad. Större inköp av LNG är tänkbart i sig, men EU som organisation sysslar inte med sådant. Någon i sammanhanget fjuttighet likt vissa regelförenklingar kan också tänkas.
Och EU lär dessutom kräva att USA drar tillbaka den tioprocentiga generella tullen samt de på stål och aluminium för att en överenskommelse skall kunna nås. Även om presidenten är outgrundlig på högsta tänkbara nivå, så framstår det som att inget annat är aktuellt än att ensidiga tullar på viss grundnivå skall kvarstå.
Till det så ska det krypas till dessa "förhandlingar" med ett koppel med denna inställning:
https://www.itemfix.com/v?t=j53aqn
Att komma överens om något pregnant framstår som tämligen utsiktslöst?
Det jag fetat i ditt inlägg är extra intressant. Tullar är en form av handelshinder, så är det. (Att Trump ser det som en behändig inkomstkälla är en annan sak). Ibland kan de faktiskt vara motiverade, dessutom.
Att EU/Natoländer (Norge är med i NATO, men inte EU) skulle godta handelstullar som en sorts betalning för att USA också är med i NATO och har personal stationerad i Europa låter inte riktigt säkerhetspolitiskt sunt (för att uttrycka det försiktigt). Framförallt finns inte påtryckningen att avbryta samarbetet. Att Europa inte skall kunna försvara sig själv skall vi inte tro, att Europa skall försvara USA i Asien skall vi kanske heller inte tro...
Historiskt vet vi att miljöregler (avgaser) varit ett handelshinder för Europa, tidigare - men med den goda effekten att man löst saken med bättre teknik. Detta är ju en uppenbar möjlighet även idag, om USA vill öka sin marknad för en del produkter som inte går så bra idag. Men i stort handlar det ju om att ha attraktiva produkter på de marknader man vill verka på, och där har USA ett problem idag, åtminstone på den stora konsumentmarknaden.
Det enda USA kan exportera utan
technological excellence är ifall de väljer att exploatera sina råvaror ("göra en Ryssland") och få omvärlden att acceptera till exempel kol som energibärare. Möjligen kan man göra något med olja, men eftersom (sist jag kollade) USA är nettoimportör av olja, så känns det som något som ligger mycket framåt i tid och teknologi.
Samtidigt är USA stora på forskning (räkna antalet Nobelpris!) och borde kunna vara absolut ledande vad gäller innovation. Men att Trump (och de som tycker, tänker och agerar som han) inte förstår att man kan vara stor, stark OCH klok är ju litet ledsamt.
Att sedan Trumpisterna ser upphörandet av stolleprovet som en "JÄTTESEGER - HELL TRUMP!" är ju bara beklagligt... :-)
Skulle nu det här debaclet mynna ut i att USA förstår vad de missat i den internationella handeln (och agerar konstruktivt på detta), att de kan sätta ett monetärt värde på inflytande ("makt") respektive mjuka produkter som tjänster, licenser mm och att handeln kan bli friare, länder och block emellan, så vorde det ju alldeles utmärkt.
Skulle det sedan bli Trumps eftermäle, må det ju vara hänt.
