Thaimassage i Sverige [Inga PM-requests eller recensioner!]

Jag snokade upp fupen om polisen som du skrev om.
Ja det är fan konstigt det är ju glasklart vad det handlar om, glömde åklagaren att driva detta kan man undra, man kan inte heller skylla på att det är två olika fall för en del av chattarna är ju med även i fupen för detta fall. Märkligt minst sagt, när andra åkt dit hårdare med mindre bevis på att de känt till att massöserna sålt sex. Den där polisen sen hur fan kunde han klanta till det sådär när han är just polis. Att en vanlig svenne gör det är ju kanske inte konstigt men en polis borde ju ha koll på vilka metoder de själva använder sig av, nej han sätter igång och swicha och chatta i full fart.

Märkligt sa Bull. Jag var ju tvungen att läsa FUP om koppleri, narkotika och brott mot utlänningslagen igen. Och blev paff när jag insåg att varken polisens sms eller andra kunders sms fanns med. De har ju bevsiligen tömt hennes mobil vilket framgår tydligt i FUP. Och de har hittat sms där hon säger att det finns en mycket sexy ny tjej på plats. Det skulle ju jag som åklagare såklart ta med som ett bevis för att hon om inte underlättar för sina anställda att sälja sex, iaf fattar att de gör detta.

Och ja, polisen är en fullblodsidiot. Både dubbelswisha OCH lämna ut sig i sms. Dermott kan ju iaf skylla på att han är utlänning och dansare... :-)

Det var de sms,en jag menade tillhörde poliskonversationen, jag tänkte att de hade kortat ned det och bara tagit med det viktigaste för att bevisa koppleriet iomed att polismannen är en annan utredning typ.
Det är ju i vilket fall nästan så man börjar få konspiratoriska teorier om att de inte vill att hela sanningen ska komma fram för att skydda polisen.

Ah haha både dansare och utlänning det förklarar ju en del, en Dermont till alltså.

Åklagaren kanske kände att det skulle räcka ändå men konstigt är det allt. Och Polisen lär ju vara chanslös tänker jag. Nästan så man vill knalla till förhandlingarna. :-)

Jo men det där menade hon ju var en skämtsam jargong mellan henne och kunden. Det kan du och jag välja att inte tro på, men kan du säga säkert att det inte är som Hon säger?

Nej det kan du inte, och chatten är i sig en svag som bevisning för koppleri - men men sedan kan man ju naturligtvis misstänka vad man vill. Hur som helst tycker jag fortfarande inte att rättens bedömning är orimlig, med tanke på det som förvisades för den i form av bevisning.

Hade det bara varit dessa sms hade man såklart inte utan rimligt tvivel hävda att det inte bara var trams att skriva att det fanns en ny väldigt sexy tjej där och att inte hon själv kunde ha kul med honom nu när hon hade kille.

Men till detta ska ju läggas en lön det inte går att leva på. En lön som dessutom de som jobbar där säger blir lägre de gånger de säljer sex vid sidan om.

Just precis de har ju vittnesmål dessutom som påstår allt annat än att det var på skoj.
Som sagt detta fall är märkligt salongsägare har åkte dit på lösare grunder än detta.

Fast att betala dåligt är egentligen inte heller ett vattentätt bevis på koppleri. Var det dessutom inte en av massörerna som enligt egen uppgift inte sålde sex? (Kan naturligtvis ha ljugit.)

Som jag ser det är bevisningen koppleri som presenterades för domstolen ganska svag. Sedan menade ju du att du hade bättre bevisning själv i ett annat inlägg; du borde lämnat över det till åklagaren. Men domstolen måste döma på det som läggs fram vid rättegången. Ingenting annat.

Det jag syftade på var ju alla sms som åklagaren av någon anledning inte verkar ha tagit med i rättegången mot salongsägaren. Och dessa sms var ju kända av alla så det hade ju bara varit löjligt att lämna över handlingar till åklagaren, som kommit från en domstol. F ö så läste jag dessa sms när domen mot salongsägaren redan hade vunnit laga kraft.

Och detta med laga kraft borde du kanske fundera över. Du tycker att bevisningen är svag. Ändå så överklagar inte den dömdes advokat domen utan den accepteras. Det kan ju bara tyda på detta.

1. Man förstår att ett överklagande inte skulle leda till ett frikännande.
2. Man är orolig att domen i nästa instans skulle kunna bli högre.

Och jag vet inte vad du tycker men jag tänker att en insatt advokat borde ha bättre koll på besvisläget än vad både du och jag har.

Det fanns goda skäl för både försvaret och åklagaren att inte överklaga domen. Om vi börjar med försvaret så var förmodligen det viktigaste för kvinnan att slippa fängelse och näringsförbud. Hade hon överklagat, så hade hon möjligtvis kunnat hoppas på att frikännas när det gäller koppleriet, men knappast från narkotikabrotten Och brotten mot utlänningslagen. Dessutom fanns det ekonomiska oegentligheter som inte togs upp särskilt mycket tingsrätten vad jag fattar. Risken var alltså att hon ändå hade kunnat riskera att få näringsförbud, och möjligen fängelse. Nu fick hon visserligen betala lite böter, men om jag fattat rätt så var hon ganska snabbt igång med sin vanliga verksamhet igen.

Åklagaren ville förmodligen inte överklaga även om han gärna hade sett fängelse och näringsförbud för kvinnan. Orsaken är att bevisningen för koppleri var darrig och det hade blivit en prestigeförlust om hovrätten frikänt i den delen. Dessutom är det möjligt att åklagaren – liksom jag – tycker att landet har allvarligare Brottsproblem än denna ganska sunkiga historia, som kostat skattebetalarna, stora pengar, tagit upp många arbetstimmar för polis och åklagare, och har lett till - ja vaddå egentligen?

Tror att din analys är hyfsat korrekt, speciellt vad det gäller åklagaren. Att jaga en fängelsedom för denna kvinna tror jag inte att någon åklagare egentligen är intresserad av. Och att då överklaga med de kostnader för samhället som detta innebär, bara för att ev få till ett näringsförbud, tror jag en vettig åklagare skiter i och plockar upp nästa åtal ur högen och börjar jobba på det.

Vad gäller salongägaren sedan så tror jag kanske lite mer än du, att dennas advokat gav rådet att inte överklaga enbart pga en viss risk att få ett högre straff (med tanke på hur länge hon satt häktad tror jag inte hon riskerade att sitta mer tid inlåst) utan också sa typ "chansen att du blir friad från koppleri är knappt mätbar".

Man kan kanske tycka att snacket om rimligt tvivel inte stämmer på de bevis som lades fram, man kanske kan hitta något rimligt tvivel vad gäller påståendet om att kvinnan bedrivit koppleri. För egen del råder det dock inget som helst rimligt tvivel om att hon var (och är) skyldig.

Den gyllene tiden för thaimassage är nu över. Kände for ett besök idag…

Allt skedde i Söderort Stockholm….

1. Släckt, ringklockan på dörren försvunnen, ingen öppnar. Ett säkert ställe för extra, flera av mina recensioner kommer härifrån.
2. Inte ett spår av salongen som låg här.
3. Inte ett spår av salongen som låg här, ett säkert ställe för extra. Några recensioner här också.
4. Inte ett spår av salongen. Ett säkert ställe för extra. Flera recensioner här också.
5. Namnet står kvar på fönstret tillsammans med ett telefonnummer. Ringer, någon svarar och säger att salongen jag står utanför är stängd, och att hon nu jobbar i norrort.

Fem salonger som verkar ha försvunnit på ganska kort tid. Gick sen på ett ställe som är 95% seriöst. Blivit erbjuden FS en gång, om jag hade haft kondom med mig. Då råkade vi vara ensamma på salongen. Det har inte upprepats sen dess, och idag blev det en seriös massage utan teasing eller någon fråga om extra.

Nu finns det typ kvar en salong i mina hemtrakter, som garanterat erbjuder allt. Har dock inte tänkt att gå tillbaka dit, då hon ville ha 2000 för FS sist, och sa då att det var priset som skulle gälla på mitt nästa besök. Den gången fick jag det för 1000 men går troligen inte igen.

Tror att de som hyr ut lokalerna, har blivit pressade av polisen att säga upp kontrakten.