Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Ok! Du klarar alltså inte av att debattera om konkreta sakfrågor utan blir tvungen att istället försöka ducka och undvika genom att dra en massa irrelevant nonsens.

Du har inga sakliga argument eller ens försöker att ge sådana och har med det inte bara bekräftat min poäng att din gudstro endast är din eget påhittade fantasi, utan även att du inte har något som helst intellektuellt att tillföra tråden vare sig man tycker att jag har rätt eller inte.

Ja. Ett knepigt case:

"We know Josephus published the Jewish War about 75 A.D. And no mention of the Christian Jesus is in it. Josephus then published the Jewish Antiquities about 93 A.D. And in surviving manuscripts of that today, there are two references to the Christian Jesus: the Testimonium Flavianum (in book 18) and a reference to James the brother of Jesus (in book 20). The first is a brief fawning paragraph about Jesus whose authenticity has been widely doubted for centuries. How much of it is authentic, or if any reference to Jesus existed there at all, remains widely debated. The second is a single line that connects the execution of a certain James to Jesus “the one called Christ” without any explanation. That has been doubted by some experts over the decades, but accepted as authentic by most".

https://www.richardcarrier.info/archives/12071

Ja, det är oomstritt att han existerat. Däremot om han var Guds son är en annan diskussion

Har själv en bok som är skriven av en man som levde runt år noll, Josefus Flavius. Han nämner Jesus i sin berättelse. Boken är ett tidsmonument över denna persons liv och allt som hände i området.

Ja, det här låter bekant. Jag lägger generellt inget jättefokus på den specifika frågan, det irriterar mig betydligt mer när folk försöker smuggla in Josefus som nån sorts samtida vittne till Jesus, som t ex Lavande precis försökte göra.

Christopher Hitchens tvekade alltid på Jesus existens men har ironiskt nog lagt fram det argument för hans existens som jag finner mest övertygande: Det uppenbara fejkandet av Jesushistorien. Hur man t ex hittar på en rövarhistoria om en folkräkning där de måste färdas till sina förfäders ort bara för att få Jesus av Nasaret att ha sitt ursprung i Betlehem och på så vis uppfylla en profetia. Om man hittade på en person ur ingenting hade man med all rimlighet bara sagt att han var född Betlehem. Sådana saker finner jag betydligt mer sannolikt än omnämningar 40 år senare.

Om du istället för din ”falukorvs ätande katt bakom månen” hade hänvisat till William Yeats ”the cat and the moon” hade jag anat en liten gnista av ljus att du kanske någon gång skulle i sanning få rätsida med din relation till den Heliga skrift

Ja. Josefus är knappast nåt sanningsvittne om den historiske Jesus. Däremot skrev han väl ner judendomens historia om jag inte minns fel. Hursomhelst en intressant man.

Hitchens är ju en arg kritiker av religion överhuvudtaget. Påminner mig nästan om en gnostiker i sin kritik av organiserad religion. Och berättelsen om Jesu födelse låter ju rimlig. Så den historiske Jesus har nog funnits. Frågan är bara hur många likheter det finns mellan honom och den mytiske Jesus. Inte mycket skulle jag tro. Och för den kristna kyrkan lär det inte spela nån större roll. De har fullt med sina samtida skandaler.

Om jag idag skrev en bok om Nisse Hult som levde för 70 år sen, som det knappt finns några andra rapporter om, och dom få rapporterna som finns är motstridiga, skulle du se mig som en tillförlitlig källa?

Jag var själv kristen i över 30 år och trodde helhjärtat och studerade Bibeln både själv och med andra. Min utgångspunkt var att fördjupa tron och bevisa sanningen i den. Men ju mer jag läste, studerade, granskade desto mer föll allting isär. Jag insåg rätt snabbt det inte höll, varken logiskt, historiskt eller teologiskt. Och det var inte ett enkelt uppvaknande, utan något som kostade halva min familj. Men det var också ärligt.

Så när jag idag ifrågasätter Bibeln, kristendom och gudstro så gör jag det inte från ett ytligt perspektiv. Utan från insidan. Jag har varit där. Jag vet varför du tror. Jag förstår vad tron kan ge men av samma skäl kan också säga att det är inte sant. Det är uppbyggt på hopp, längtan, tolkningar, men inte på någon verifierbar verklighet.

Och visst! Om någon hittar tröst i sin tro, så är det inget jag nödvändigtvis ser som ett problem i sig. Men vi vet säkert av historien, och kan se det klart idag idag att det blir problem och elände när vi som samhälle slutar göra skillnad på verklighet och önsketänkande. När vi inte längre tränas i att ifrågasätta, söka sanning och tänka kritiskt, utan istället uppmuntras att bygga våra liv på falska berättelser som vi vill ska vara sanna.

Vi lever i en värld där vi mer än någonsin behöver sanning, fakta, intellektuell ärlighet. Inte mer illusion, känslotro eller dogmatisk lojalitet mot gamla sagor. Jag tror att det är viktigare än någonsin att vi vågar kalla saker vid deras rätta namn även om det skaver.

Så även om jag inte delar din tro, så respekterar jag att du vill samtala om den. Jag kommer fortsätta vara tydlig – men gärna också fortsatt rak, respektfull och ärlig.

Fast det finns ju många samtida källor helt frikopplade från kristendomen som beskriver Jesus och att det var extraordinära saker runt honom.

Nej! Det finns inga som helst samtida, och än mindre frikopplade källor som beskriver Jesus. De källor som finns är minst en generation efter hans hans förmodade död. Men även om det skulle finnas det så kan det på sin höjd, som bäst och mest bevisa att det fanns en historisk person som var Jesus, vilket i detta sammanhang egentligen är helt ointressant.

Kan inte tänka mig något mer apart än att säga ” Jag tror på det här just eftersom jag inte vet om det är sant.”. Fascinerande logik du har att bygga hela din världsåskådning på något som skulle förlora sin status om det gick att visa att det faktiskt är sant.

Tänk om du hade googlat först.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sources_for_the_historicity_of_Jesus

Jag utgår från att de flesta troende vet och accepterar att den absoluta sanningen om Gud och paradiset om vi nu ska kalla det så inte går att bevisa. Jag är tillfreds med att jag inte vet om Gud finns lika säkert som att jag precis drack te.

Ditt sätt att resonera kring tro får mig att inse att du inte alls varit troende i 30 år. Då faller du ju som debattör i tråden. Var inte ledsen för det, troende är nog inte för alla. Adjöken.

Historia handlar nästan aldrig om vanligt folk utan om kungar och liknande. Johannes döparen skulle kanske inte blivit omnämnd i skriftliga källor om han inte hade blivit dödad av Herodes Antipas och dessutom under spektakulära förhållanden.

Jesus dödades av Pontius Pilatus som under en kort tid var ståthållare i Judeen. De utombibliska källorna beskriver Pilatus som våldsam och korsfästelsen av Jesus blev inte uppmärksammad av historiker förrän kristendomen blivit mer känd.

Berättelserna i Bibeln om Pilatus är dock mycket konsistenta.