Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

De valde själva att begära hjälp av Ryssland mot ukrainsk aggression Bobbyhen, de valde själva att ansluta sig till Ryska Federationen.

Ukrainskt territorium? Före detta ukrainskt territorium!

Hon säger det Moskva säger åt henne att säga. Det är sen gammalt. Ingen ska behöva bry sig om vad ”fredisarna” säger och att de är sponsrade av Moskva är väl känt. De förnekar förvisso fortfarande men det blir mer och mer halvhjärtat. Det är skandal att SVT m. fl. ger dem någon uppmärksamhet.

Ryssland använder sig av psykologisk krigsföring i kriget mot Ukraina och Väst. Europa hotas med hypersoniska kärnvapenrobotar om de inte lyder. Brittiska öarna ska sänkas enligt Medvedev. Konstanta hot varje dag. Hackerattacker, brandattacker mot varuhus, uttalanden.

Att tappa eller vinna.
Förutom att Ukraina släppte större delen av Kursk som man hade, så är man fortfarande kvar i delar av Kursk. Tyder inte på någon större styrka hos ryssarna.

Kanske undgick dig, men som jag sa, experter är eniga att ingen sida har förmågan att vinna en slutseger på slagfältet.
Jag vill bestämt minnas att Zelensky sagt att de inte har styrkan att militärt jaga ut Ryssland. Det tror inte jag heller.
Och för att upprepa mig. Experter ser inte att någon sida har den militära styrkan att vinna kriget på slagfältet.
Exakt vad Putin har för slutmål, vet ingen.

EU i detta?
Sverige gick in med extra 1,6 miljarder dollar. Av USAs senaste paket på 60 miljarder dollar.

Jag pratar inte om förmågan, igen, om att vinna kriget på slagfältet. Det räcker gott för Ukraina att låta Ryssland blöda ut i Rysslands attacker. Vinsterna/framgångarna i ex Donetskområdet är sedan 2022, 45 km. 15 km per år. Det duger inte.

Vad du glömde(?) bort var den ekonomiska biten. Sanktionerna, som inte biter.
Varför ska sanktionerna tas bort och swift återinföras, om de inte biter? Varför för Ryssland fram detta som en viktig del?
Om Ryssland ändå vinner??

Jag har nog sagt detta förr. Kriget kommer inte avgöras på slagfältet.
Och det är också vad experterna säger. Ingen har har den militära kraften att avgöra detta på slagfältet.

Och jag som trodde att om Ryssland skulle anfalla Sverige hade det tagit 5 minuter.

Uttalanden som dessa är inte bra och hotfulla.

"Medvedev: Kan utplåna Kiev om vi vill"

"Ryssland har tillräckligt med konventionella vapen för att utplåna hela den ukrainska huvudstaden. Det uppger Dmitrij Medvedev, Rysslands före detta president och numera biträdande chef för ryska säkerhetsrådet, i ett uttalande på Telegram."

https://www.svd.se/a/MnPLg5/medvedev-kan-utplana-kiev-om-vi-vill

Såg Jacks svar till dig och funderade över vad du skrev tidigare.
Jack har väl all rätt att bli upprörd, när svaren blir goddag yxskaft. Eller?

Så jag tog med ditt svar om fred. Putin vill inte ha fred. Han har flyttat målstolparna och han har tagit in nya saker som bara är undanflykter. FN skulle styra Ukraina....varför då? Som ett ex.

Varför skulle Zelensky inte vilja ha vapenvila?
Vem tror du skulle stå bakom Zelensky om Ukraina drog igång kriget på nytt?

Att rusta kan bägge sidor göra. Du tror att Ryssland skulle lägga ner sin militär, vid en fred med Ukraina?
Och Ukraina har väl rätten att kunna försvara sig? Eller du tycker att Ukraina ska var utlämnad åt Rysslands godtycke?

Försök nu att komma med lite vettiga inlägg, så behöver ingen tappa humöret.

Men nu är inga folkomröstningar som sker under ockupation giltiga. Det visste du kanske inte?
Under vapenhot är demokratin ganska svår att uppnå.
Finns filmer som visar hur man räknar valsedlar som ett Ja, som är tomma.
Bra folkomröstning?
Så territoriet är fortfarande Ukrainskt.

Men detta med lagar och regler kan vi väl rent allmänt bortse ifrån. Eller?
Jag tänker att det finns åsikter om de frysta ryska tillgångarna. Att det vore mot internationella lagar och regler att ta dessa pengar.
Jag säger att efterlevnaden av ev lagar och regler har sedan länge skändats av Ryssland, så vem bryr sig?

Skälet till kriget, kommer att vara olika. Beroende på vem du frågar.
Men oavsett skäl, är det olagligt eller ett krigsbrott.

Syftet med informationen om Sachs är att medvetandegöra att personen har sin agenda. Uppenbarligen har han en agenda.
Skälen till att jag anser att han inte är helt rumsren och inte heller kan refereras till som en person med full integritet, har jag specat.

Jag har läst uppropet minst 3 gånger.
Med min egen analys, som är helt uppenbar på de delar som alla med egna öron kan ta del av, tillsammans med uppropet, behöver jag inte tveka en sekund över Sachs.

Svar nej.



https://press.un.org/en/2023/sc15405.doc.htm

Den enda anledningen till att ett krig pågår är att Putin vill ha krig.
Zelensky vill ha fred.

Nej, det har de definitivt inte gjort. ”De” är bara några enskilda individer och ingen majoritet.