Bröllopsparet var inte nöjda med bröllopsbilderna, fick rätt i ARN

https://www.dn.se/ekonomi/brollopsfotograf-kravs-pa-aterbetalning-pa-grund-av-angerratt/

Låst artikel



Några saker jag tror kan ligga bakom:

De har anlitat en fotograf som har någon säregen stil kanske någon som fotografera på ett kreativt sätt och sen när de fått detta så inser de att det vore bättre att ha ”vanliga bilder”

Fotografen har bra bilder på sin hemsida och sen i verklig enheten leverera dåliga saker billigt.

Kan ju också varit så att fotografen slavat kanske missat något moment , tid eller inte haft backup på kameran eller rent av blivit någon miss i kommunikationen


Men också kan det vara brudparet

De tror att de fortfarande är 20 men i själva verket är runt 40 och rynkor och gått hår och jämför detta med senaste profilbild på Facebook från 2012. Och har någon orealistiskt bild hur de själva ser ut.


De har snålat tex fotografen kanske hade alternativ med två fotografer, en som tog video och en foto men nu sdet ta lite video och kör foto sen missade de foto när personen filmande plus att de ville ha drönare, vertikal och horisontell film mm och samma person skulle göra allt.


Brudparet kanske hade sett fina bilder och sen hade de bokat ett sunkhak nere i en källare eller så var det spöregn eller snöström och de förväntade sig sol.


De försökte en fuling och hitta ett kryphål dvs fotografen hade inte avtalat korrekt

Vore intressant att se hur dessa bilder ser ut? Någon som vet var man kan hitta hela utredningen?

Klarar vi av att läsa låsta artiklar eller vill vi bara jiddra utan substans?

Jag har i alla fall läst artikeln och du får ett citat.

"I mejlkorrespondens mellan fotografen och paret som DN har tagit del av beslutas det att fotografen ska ha med sig en assistent som filmar, så att fotografen kan fokusera på stillbild. Även i avtalet som paret och fotografen skrev står det att fotografen ska ha med sig en assistent.

Men på bröllopsdagen dök fotografen upp själv, eftersom assistenten hade blivit sjuk.

– Som vi ser det så påverkade det kvaliteten. Vi fick inte alla de bilder som vi hade kommit överens om. Hon hann inte med både film och foto, säger Jennifer Wallberg."

Jaha.. så vad är det du anser att det är fel på kring vad de klagade över?

Klart att saken väcker frågor, och alla inblandade verkar nu tappat livslusten av det inträffade och hur detta fortlöpt. "ARN har ... inte prövat om något fel i tjänst har begåtts, alltså det som (de) ursprungligen byggde sin anmälan på. Istället för konsumenttjänstlagen har ARN tillämpat distansavtalslagen och kommit fram till att fotografen ger otillräcklig information om ångerrätt på sin hemsida. // ... ångrade ... sig alltså i tid för att kunna kräva hela summan tillbaka". Är inte det rätt skumt. Kan vi nu alla boka in oss restaurangbesök på nätet, käka upp och sen ångra oss eller finns bättre alternativ på märkliga nya gränsfall?

Skrev ju att artikeln var låst. Så nej hade inte sett det.

Men då återstår ju frågor ångerrätten gäller väl inte på en tjänst som är beställd och unik, kanske har fel.


Sjukdom kan såklart hända men hur kommunicerades detta och vad stod det i avtalet. Varför fixade inte fotografen en ersättare eller försökte personen den eller erbjud någonting annat?


Jag håller helt med att en person inte kan utföra detta uppdrag själv och att allt blir sämre.

"ARN har dock inte prövat om något fel i tjänst har begåtts, alltså det som Jennifer och Carl Wallberg ursprungligen byggde sin anmälan på. Istället för konsumenttjänstlagen har ARN tillämpat distansavtalslagen och kommit fram till att fotografen ger otillräcklig information om ångerrätt på sin hemsida.

På grund av detta hade Jennifer och Carl Wallberg rätt att frånträda avtalet upp till ett år och 14 dagar efter att avtalet ingicks. När de skickade in sin anmälan till ARN i december 2023 ångrade de sig alltså i tid för att kunna kräva hela summan tillbaka."

Men fotografen vägrar betala.

Ja men samtidigt läser jag här

https://www.konsumentverket.se/marknadsratt-foretag/informationskrav-vid-distansavtal-regler-for-foretag/





Men då är det ju frågan hur tydligt man måste vara med detta i avtalet men samtidigt är
Det väl sådan som förbund och annat tar fram?

Fotografen tar väl många bilder , har paret svårt att välja? Eller körde han engångskamera med rulle

Har vi bild på deras misslyckade bild?



Vad jag vill minnas så fick vi många ”prov bilder att välja mellan innan vi bestämde oss (alltså frun valde )
Tyckte att kameran klickade till 100 tals gång

Men hon är väl van att ta 20 tals selfie dagligen (tills hon är nöjd)

Detta blir nog fotografernas vardag framöver

Dom avtalade/betalade för två fotografer (ägaren + assistent) och fick bara en, solklart fall av att inte ha levererat vad som avtalats/betalats för imo

Läser man av det så ja de var missnöjda för att inte båda personerna dög upp och hittade då ett kryphål. Men vore ju intressant hur kommunikationen sköttes.

Var det hej xx har blivit sjuk och jag har ingen ersättare så här sent har försökt allt jag kan. Kan erbjuda er att fota enbart själv och kanske tar några filmklipp.


Eller var det

Att personen bara dög upp utan assistent och sen fakturerade fullt pris






Absolut det håller jag helt klart med men frågan hur avtalet såg ut vid sjukdomsfall eller om de redan gick ner i pris pga av det.

Detta är också intressant



Det borde ju falla under upphovsrätten i sådan fall. Frågan hur man ska tolka det gjorde de anmälan innan eller efter. Samt ska de plocka ner alla bilder i sådan fall bara eller betala för snvändingrätten?

De har publicerat bilderna och de hävdar att frågan rör kvaliteten. Då borde ARN prövat det, inte hittat på något själva. Hur ska bilderna lämnas tillbaka? Hur ska fotografen på licensbetalningar för de bilder de publicerat på sociala medier redan? Det finns många frågor som gör att detta är ett idiotiskt beslut.

Däremot borde de fått prisavdrag eftersom de betalat för 2 personer och bara en dykt upp.

När man klagar över något på en restaurang brukar de som regel ge olika kompensationer för det direkt.
Jag kan tycka att det vore sjäkvklart att fotografen skulle slå av på priset direkt i det här fallet. Det hade jag gjort direkt på plats innan fotandet börjat. Kunden i det här fallet ska ju inte behöva stå för hennes anställdas sjuklön. Utan det är något hon behöver baka in i priset och sprida ut över alla tjänster hon säljer. Som en försäkring.