Anjo

Rasks video nu ikväll där han plockar Anjos DMs med Legio är riktigt riktigt vidrig. Naturligtvis höjer han sin bästa vän Pontus till skyarna och tycker det är toppen att han ringer till Legios chef. För lärare ska inte hålla på med youtube (eller ja, de ska inte belysa sektens skit iaf). Den är snäppet sjukare än Anjos senaste bilskrikvideo.

De är så jävla grisiga.

Raderar minsta lilla antydan till något negativt. Dom klagar på lokals kommentarsrensande för att sen rensa varenda liten bit av inbjudan till diskussion i sina egna kommentarsfält. Väldigt intressant att packet vill besvara saker men kan inte ta något svar tillbaka. Helt sinnessjukt. Rask har verkligen fallit hårt de sista.

Förstår nu mer och mer att Rask inte är så intresserad av att höra något mer än sin egen röst och vill sen bara ha cirkelrunkning i kommentarsfält. Gör en grej av att Anjo kallade folk för snöflingor, när dom själva är definitionen av det. Ingen har ens intelligens att se sambanden mellan argumenten och kategoriserar allt väldigt bekvämt som "hat". Att s.k. "konstatera sanningar" i sin hjärna på det sättet är både fascinerande och skrämmande.

Legios kanal har inget att skämmas för tvärt om. Tror inte han är orolig
Fånigt att hålla på som Anjo och Rask

Har du tidsstämpel på när han pratar om det? Vill se exakta formuleringarna. Låter rätt illa att prata gott om att det är ok att förstöra andras liv på det sättet, men när folk ringer och skrämmer hyresvärdar från att inte ta in Raskfamiljen, då är det en annan sak. 😂😂😂🥱

Hela första halvtimmen i alla fall! Han säger det såklart flera gånger och med många ord, det är ju Rask. Hoppa in när som i första halvan så hittar du det garanterat.

Eller ja, en gång försöker han intala sig själv att Medvikt ser ut som en billigare kopia av honom själv 😂😂 och lite Lokal. Men mest Legio. På ett riktigt fult sätt

Har ingen koll på fallet sen tidigare, och kollade på dokumentären nu. Bilden jag får utifrån enbart den är ju tveklöst att domen är en rättsskandal. Oavsett om han är skyldig eller ej så ska det, av vad man får se i filmen, absolut inte räcka till en fällande dom. Man lämnas dock med en känsla av att inte riktigt ha fått tillräckligt med information för att bilda sig en rättvis uppfattning.

Skulle uppskatta om nån som läst fupen och har bra koll på fallet vill dela med sig av om det saknas relevanta delar i dokumentären, och om det finns tillräckligt med bevis för att det bör leda till en fällande dom. Gärna så objektivt som möjligt, skiter i åsikter om ANJO som person, Antonio som person eller produktionsvärdet i filmen, är bara intresserad av rättsprocessen här. Orkar dock inte läsa fupen själv.

Är det klarlagt att han, bortom rimligt tvivel, är skyldig? Bör du, jag, Antonio eller vem som helst kunna bli dömd utifrån bevisningen som finns?

Gud det är precis på grund av sånna här kommentarer som dokumentären måste bort… det är inget annat än förtal.

Klart han är skyldig, dömd i hov och tingsrätt. Anjo är ett stolpskott i vanlig ordning. Men verkar trovärdig pga sin enorma hybris

Menar inte att vara dryg, men vad är poängen med ditt svar? Att du påstår att han är skyldig är irrelevant och ointressant. Vill höra från de som är insatta i fallet och har lite grundläggande kunskaper om juridik.

Backa och läs i tråden, finns hur mycket som helst.

Anjo delger inte all information. Anjo förvränger saker för att gynna sin agenda.
Tex reagerade Anjo på att de inte hittade några spår i tjejens underkläder. Det var en ORALvåldtäkt på en medvetslös tjej. Varför skulle en oralvåldtäkt ge spår i underkläderna på tjejen? Hade Anjo läst domen hade han fattat varför det inte fanns spår i underkläderna.
Anjo undrar även varför 1 dömdes för våldtäkt och 1 för våldtäkt mot barn. Samma där, svaret finns i domen som Anjo inte läst.
Det fanns fler än ett vittne som såg vad som hände. Men Anjo nämner bara 1 vittne och döljer informationen att det fanns fler.

Eftersom det fanns flera vittnen på plats som bevittnade våldtäkten, 1 av vittnena stoppade våldtäkten. Så ja, det är inga tvivel, Antonio är skyldig. Tingsrätt och hovrätten har också bedömt att Antonio är skyldig.

Anjo mörkar även att Antonio dömts 2 gånger till för sexuella saker emot minderåriga. Bland annat visade han snoppen för ett gäng tjejer på en fritidsgård när han var 15-16 år gammal.

Men din första kommentar är dryg. Du litar på att en youtuber har någon aning om saker, har gått rätt till i en rättegång. Anjo är en clown, där han inte ens har med kunniga i sin piss dokumentär. Domen har släppts här där syns det tydigt att Anjo som förväntat inte vet vad han pratar om.

Det räcker att du kollar Anjos intervju med Riks för att inse att dokumentären inte har någon som helst trovärdighet.
Vi på Flashback är ju inte mer kunniga än vad hov och tingsrätten var när de först dömde Antonio