Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Ungefär det som gäller med nästan alla andra droger då med andra ord.
Vansinnigt? Absolut. Men det är ju åtminstone någorlunda konsekvent.

Enligt Skånska Dagbladets granskning verkar körkorten dras lättvindigt och det hjälper inte att överklaga:

Överklaga indraget körkort efter PEth-prov hittills lönlöst

Varje dag behandlar förvaltningsrätterna i Sverige, enligt Skånskans kartläggning, två-tre överklaganden från personer som fått sina körkort indragna sedan de haft förhöjda värden av alkoholmarkören PEth i blodet. Ingen som överklagar lyckas få Transportstyrelsens beslut ändrade, visar Skånskans granskning.
[…]
I samtliga domar Skånskan läst nöjer sig domstolarna med att hänvisa tillbaka till läkarintyget och Transportstyrelsens beslut.

[…] Inga argument biter på förvaltningsrätterna.

– PEth värden över 0,30 tyder på överkonsumtion av alkohol, skriver en av Länsrätterna i en typisk formulering till en 67-årig man som ertappats med att ha ett PEth-värde på 0,34 efter en veckas solsemester.
[…]

https://www.skd.se/2025-02-25/overklaga-indraget-korkort-efter-peth-prov-hittills-lonlost/

Att vara för att folk ska vara nyktra när de kör bil är långt ifrån detta, att man inte ska dricka så att ens levervärden kommer över en viss gräns.

Dessa två saker har inte med varandra att göra överhuvudtaget.

Eller som vissa uttrycker det med insperation från engelska forum: de är korrelerade men inte kausala.

Så är det. Att dricka innebär inte att du kör full. Men att ha kört rattull innebär att du har druckit. Och du kan köra utan att ha druckit.

Men att dricka alkohol och köra bil är helt okorrelerade och har inte med varandra att göra.

Jag tycker du närmar dig problematiken från fel håll. Och jag inte intresserad av diskutera "rätt" eller "fel", jag försökte bara förklara att det finns en idé i "galenskapen".

Men ponera att det faktiskt är så att långvarig överkonsumtion av alkohol gör att man är en risk i trafiken. Det verkar ju ända alla vara överens om.

Och till Transportstyrelsens viktigaste uppgifter hör att förbättra trafiksäkerheten. Också det är ett faktum.

Den logiska slutsatsen blir då att man behöver kunna göra nåt åt den ökade risk som långvarigt "överkonsumerande" förare utgör. Inte sant? Det är ju helt oacceptabelt att de genom en långvarigt överstor alkoholkonsumtion utsätter andra bilister, cyklister och fotgängare för fara.

Så hur ska man gå till väga?

Transportstyrelsen har en lösning, har du nån bättre?

Det är ju i så fall den första frågan man ska klara av att svara på, inte sant?

Jag dricker kanske totalt 1 flaska vin i månaden (ingen annan alkohol) och inga droger/mediciner men jag har tydligen 1.2 i denna mätmetod, hur är det möjligt? Min läkare sa att infektion i kroppen kan påverka resultatet eller om levern är dålig.

Helt sjukt att en helnykterist nunna med taskiga levervärden skulle kunna bli anklagad för att vara alkoholist utifrån denna test.

Skulle mitt körkort ryka, så skulle jag kräva bli inlåst i fängelse 6 månader och bevisa att jag varit 100% nykter men att något annat påverkar levervärdena och sen kräva skadestånd från staten.

Fast som de förklarar så kan långvarigt högt alkoholintag försämra en individs körförmåga så det kan påverka trafiksäkerheten negativt, även om individen är nykter vid tillfället, alltså testar 0,00‰

Typ som att vi inte ska köra bil bara för att vi är vakna just nu, men inte sovit på tre dygn, typ….

Så du är nöjd med att sådana som dricker mer än en gränsvärde, fast aldrig kör bil onykter, blir av med körkortet?

Är det så långt din rättskänsla sträcker sig?

Så alla som varit alkisar men nyktat till och hållit sig nykta i åratal och decennier kan ändå aldrig få köra bil?

Om de dricker så mycket alkohol att de utgör en ökad riskfaktor i trafiken också utan alkohol i blodet så är jag helt okej med att de inte får köra bil.

Det är ju inte ett straff, det är för att göra trafiken säkrare.

Det är ett helt eget val att dricka så mycket att man blir till en riskfaktor i trafiken. Precis som det är ett eget val att dricka alkohol överhuvudtaget, med alkohol i blodet är man också en riskfaktor i trafiken. I ingendera fallen bör man köra bil och utsätta andra (och sig själv) för fara. Argumentet "jag vill vara fri och få göra som jag vill, och jag skiter blankt i andra" håller inte när det gäller alkoholkonsumtion och bilkörning.

Jag tycker inte att det här är en svår fråga, faktiskt.

Härligt, sök inte vård innan nån månad efter du var på fest eller drack en vinare är svaret helt enkelt.

Lär knappast gynna befolkningen nu när folk undviker att söka vård för saker som kan vara kritiska enbart för dom druckit en flaska vin förra helgen.

Det är givetvis helt orimligt att införa kraftiga begränsningar i människors rättigheter baserat på något man ”ponerar” och som dessutom har svag vetenskaplig evidens.

Om man inte tänker längre och djupare på konsekvenserna så blir det inte en "svår fråga".

Men om man gör det. Tänker lite längre och djupare vad det får för konsekvenser vad gäller alkohol. Och, om man har principer, i andra företeelser.

När begår man brott?

När man är potentiellt är kapabel till det? Som när man har druckit tidigare. Eller har gjort något annat tidigare som kan korrelera med brott.

Detta är väldigt slirigt och öppnar upp för en massa fall då man kan dra in rättigheter mer eller mindre godtyckligt.