kan man använda östersjön som en kompressor?

om man ville lagra ånga som ett batteri för turbiner skulle man kunna använda det passiva trycket från sjödjup som behållare för att stå emot trycket?

Trycket sjön levererar motsvarar ju vattentrycket på botten. Hur tänker du?

Tänk dig att du vill ha 200 bar, vilket känns som ett rimligt tryck i sammanhanget. Det motsvarar 2000 meters vattendjup vilket inte är speciellt praktiskt.

Du måste väl oavsett ha en behållare som klarar av trycket? Tycks väl något lättare att bygga denna behållare på land?

En av årets konstigaste trådar.

En kompressor behåller inte bara trycket. Den ökar trycket.

Så även om havet på något sätt skulle kunna behålla ett upparbetat tryck så innebär inte det att du kan använda havet som kompressor.

Frågan är alltså om du kan använda trycket på havsbotten, för att komprimera gas som sedan kan användas (likt en kompressor.)

Det är ingen dum fråga alls - ignorera alla svar från gymnasie-kniggers som försöker dumförklara dig.

Svaret är förstås att ja, det skulle gå eftersom trycket mer än väl motsvarar trycket i en kompressor redan på några hundra meters djup.

Dock vore det knappast ekonomiskt. Bara att leda gasen till och från havsbotten blir ju en härva.

Sjövatten ger ungefär 1 bar per 10 meters djup. En vanlig kompressor alltså 70 meter. Dock räcker inte det trycket. Trycket i reaktortanken på Forsmark är 70 bar och då anses det som gammal lågpresterande ångteknik.

Motsvarande 700 meters djup. Djupast i Östersjön är Landsortsdjupet med 458 meter.

Den som har någon aning om vilka enorma företag såna här djuphavsprojekt är överväger det inte ens. Det är liksom inte ens värt att räkna på.

Vinsten jämfört med en tryckluftstank som står på torra land består i att man kan dimensionera den med tunnare stål om den har stöd av vattentrycket.

Dock är energilagring med tryckluft redan avfärdat och glömt. Används inte ens i liten skala.

Alla såna här idéer slutar på ett och samma sätt: Det är bättre att satsa pengarna på kärnteknik. Att bygga befintlig sådan och utveckla ny och bättre.

Vad skulle vinsten vara? Lite tunnare gods i tanken, men en flerfaldig fördyrning av logistiken?

Jag misstänker att du kanske tror att man kan använda vattnet för att slippa jobbet med kompressionen och svaret här är, förstås, att det kan du inte alls. Vi kan angripa detta på många sätt men enklast är att förstå energiprincipen. Att komprimera en mängd gas kräver lika mycket energi hur man än gör. Vattentrycket på botten är "passivt" på samma sätt som ett tryckkärls dimensioner och gods är passivt, dvs inte var du kan spara energi eller dylikt. Pumpa ner gas till botten kräver minst lika mycket energi och kommer då vara själva kompressionsarbetet. Att pumpa bort vatten först i stället och sedan släppa på, kommer också ta minst lika mycket energi.

Kort sagt, det finns inga vinster här att göra, vare sig ekonomiskt eller energimässigt.