Grant Genereuxs hypotes om att Vitamin A är roten till kroniska sjukdomar och demens

För ett tag sen fick jag syn på en man vid namn Grant Genereux, en ingenjör och geolog från Kanada. Han hade problem med eksem samt andra hälsobesvär, vilket ledde honom till att undersöka kopplingen mellan det fettlösliga vitaminet A och vad det egentligen gör i kroppen. Grant Genereux rapporterade att han lyckades lindra och i vissa fall helt eliminera följande symtom genom att utesluta vitamin A från kosten såsom, Eksem och hudproblem, Kronisk trötthet och hjärndimma, Ledvärk och muskelvärk, Neurologiska besvär, Inflammation i kroppen, Ögonproblem, IBS, osv.

Han är författaren bakom E-Böckerna Extinguishing the Fires of Hell och Poisoning for Profits, vilket är tillgängligt för alla helt gratis här:
https://ggenereux.blog/my-ebooks/. Det finns även en lång tråd här där folk diskuterar om hans hypotes: https://lowtoxinforum.com/threads/grant-genereuxs-theory-of-vitamin-a-toxicity.24722/

Grant Genereux menar då på att vitamin A inte är ett essentiellt näringsämne utan att det snarare är ett fettlöslig gift som ackumuleras i kroppen. Hans hypotes bygger på att många sjukdomar, inklusive hudproblem, autoimmuna sjukdomar och kroniska inflammationer, kan bero på en överkonsumtion av vitamin A genom kosten. Tänker man logiskt, så kan levern inte ackumulera obegränsade mängder vitamin A. Den har en gräns, likt ett glas som ständigt fylls med vatten, till slut blir det överfyllt. Då den västerländska kosten är överladdad med vitamin A, i kombination med alla samhällsgifter, är det högst troligt att en stor del av befolkningen lider av dess negativa effekter.

I sina e-böcker nämner han också att i länder där vitamin A-konsumtionen är hög finns en drastisk ökning av kroniska sjukdomar såsom ADHD, Alzheimers, autoimmuna sjukdomar, eksem, inflammatoriska tarmsjukdomar och olika former av hudproblem.

Efter att ha läst hans E-Böcker, vad är era tankar?

Kallar man ADHD för en sjukdom så har man nog käkat för många magiska svampar.

Ja, idag är var och varannan unge diagnostiserad och stämplad med "ADHD", men de flesta har det egentligen inte. Det är mer en reaktion på samhällets påverkan och exponering för miljöfaktorer.

För de som faktiskt föds med ADHD är det mer rimligt att betrakta det som en kronisk sjukdom, då det är en livslång neurologisk avvikelse som påverkar hela livet.

Man kan inte få ADHD eller Autism. Spelar ingen roll vad du äter. Det är inte någon kostrelaterad välfärdssjukdom.

Ja exakt, man kan inte få ADHD eller autism, man föds med det.

Varför tror du att vissa människor är autistiska, och har ADHD? Beror det enbart på genetiska defekter, eller kan det möjligtvis ha sin grund i en annan form av genetisk felkodning? Vad är anledningen till att länder med en helt annorlunda kost ofta har färre barn som lider av dessa genetiska avvikelser?

Det finns ganska bra forskning på området. Handlar till stor del om genetik samt hur graviditeten sköts och när barnet föds.

En mor med genetiskt anlag kan dela vidare och en dålig graviditet med stress, knark, alkohol och tobak kan hämma fostrets utveckling. Föds man tidigare har man större risk.

Vilken kost ska man äta om man vill undvika vitamin A då?

Att traditionellt A-vitaminrik kost (lever, smör och ägg) skulle vara mera inflammationsdrivande än socker, fröoljor och processade kolhydrater, nej det tror jag knappast.

Mycket grundar sig i att lever smakar bittert och giftigt av en anledning. Det finns en orsak till varför lever smakar äckligt, det är djurens avfallsorgan.

Enligt Grant Genereux är smör annorlunda. I sin e bok nämner han att smör fungerade som ett emulgeringsmedel, vilket hjälpte till att neutralisera och skydda mot de skadliga effekterna av retinolöverskott.

Om man undviker vitamin A baseras kosten främst på kött, animaliska fetter (t.ex. talg) och kolhydrater såsom potatis, vitt ris eller frukt, ( om man tål det ). Kolhydrater hjälper till att reducera stresshormonerna. + vatten. Livsmedel där vitamin A förekommer finns i grönsaker, mejeriprodukter, vissa frukter och lever.

Ur en naturalistisk synvinkel är vitamin A egentligen extremt osynligt. Hur ofta stöter man på höns som lägger ägg? Mejeriprodukter existerar heller inte naturligt. Våra förfäder bör ha haft en betydligt lägre vitamin A konsumtion jämfört med den överdrivna konsumtion vi har idag.

Jag äter själv enbart färskt kött, potatis, ris, bär och animaliska fetter, och jag mår betydligt bättre idag. Sedan barndomen har jag konsumerat livsmedel rika på vitamin A, såsom mjölk och smör, i kombination med Roaccutan och betakaroten tillskott under tonåren - vilket är anledningen till varför jag började undersöka detta.

Vad säger den seriösa forskningen om detta?

När du säger "seriös forskning" , vad innebär det egentligen? Man kan i princip hitta vilken studie som helst som bekräftar ens egen ideologi. Forskning idag är oftast beroende av ekonomiskt stöd från stora företag, vilket styr resultaten i en riktning som gynnar deras intressen.

Sanningen är att det knappt finns någon djupgående forskning om vitamin A. Istället dras generella slutsatser som saknar logisk grund.

Om man läser igenom hans E Böcker, så får man en mer grundläggande förståelse över det hela.

Tack för kompletterande info.
Intressant tanke det där med levern - för den hyllas ju mer eller mindre enhälligt ur näringssynpunkt annars. Men jag skulle inte bli förvånad om den skulle visa sig vara toxisk på nåt sätt, just med tanke på att de flesta av oss tycker att smaken är totalt motbjudande.

Men om hypotesen "A-vitamin orsakar kroniska sjukdomar och demens" är baserad på att lever skulle vara giftigt pga smaken, så känns det som ett rätt långsökt kliv i hypotesen?

För de flesta människor, åtminstone i väst (där välfärdssjukdomarna frodas som mest), äter väl typ aldrig lever, och inte heller några mängder A-vitaminrika livsmedel? Däremot stora mängder av en massa andra inflammationsdrivande, högprocessade livsmedel. Som socker, stärkelse och fröoljor, sötningsmedel, och andra "matkemikalier".

Men på individnivå så är det desto enklare att testa och se hur man mår. Och om du medvetet har bantat ner ditt A-vitaminintag under en tid, och tycker dig må bättre så är väl det huvudsaken ändå, även om det i slutändan är svårt att veta exakt vad som beror på vad?

Jag hade gärna varit din försökskanin och testat att svälja lite rå lever, som ett experiment, men jag pallar varken smak eller konsistens. Och ju äldre jag blir, desto mera tveksam blir jag till att äta mat som är äcklig eller oätbar utan speciell tillagning (eller ännu värre, måste processas i en fabrik).

Men annars hade jag nog varit varit lämplig eftersom jag (tycker att jag) är superkänslig för inflammationsdrivande mat. Blir uppsvullen, trög och typ bakis av bla fröoljor och processade kolhydrater.

Två matskedar hackad rå lever tror jag att man kan kan skölja i sig med vatten om man är motiverad. Och jag tror att det räcker med att göra det vid ett par tre tillfällen, sen vet man om man mår bättre eller sämre av det. För några år sedan så var det ju fullt med youtubers som hävdade att rå lever var som rena dunderhonungen. Men i ärlighetens namn så såg dom ut att tycka att det var äckligt allihop. Och inte såg jag nån av dem bli Bamse framför kameran heller...

Kanske testa själv? Jag skulle åtminstone vara nyfiken att höra hur det gick.

"A-vitamin är ett essentiellt vitamin, som dock kan bli toxiskt vid överdosering?"

Dock är livsmedelsforskningen så himla korrupt pga kommersiella och politiska intressen. Så nog finns det fog för att vara skeptisk mot riklinjerna från överheten.

Särskilt om man, som så många av oss idag, blir sjuk av att följa rekommendationerna.