Anjo

Anjo letar för fullt i tunneln efter någonting som stärker hans slutsats. Medans han blundar för allt som talar emot.

Advokatsnack om samtyckeslagen? Varför tror han att det är relevant? Samtyckeslagen fanns inte ens när Antonio våldtog barnet. Det har aldrig varit okej att trycka kuken i munnen på någon som är medvetslös.

Men det är ett brott att hänga ut namn och sen diskutera personens sexuella beteende i samband med brottet. Integritetsbrott.

Det som pågår är ett brott. Integritetsintrång se ovan.

Jag ställde mig den frågan också i ett inlägg igår och har nu kommit till slutsatsen att juristen är med för att berätta för Anjo vad som gäller i rättssalen. Att det är åklagaren som sitter på bevisbördan och att ord från vittnen som är nära händelsen är av större vikt än de som är längre ifrån osv. Det är absoluta basic nivån som han behövde få berättat för sig för att förstå hur det hela går till i praktiken.

Hon är med för att skapa trovärdighet till Mockumentären. Tyvärr funkar inte det. Om hon skulle uttalat sig om det konkreta fallet hade hon behövt läsa in sig och det kostar pengar och det är inget Anjo är intresserad av att betala för.
Därför blev det så här. Intetsägande.

Det är värt att komma ihåg att den där tjejen hade endast en jur. kand. och verkade rätt ny i yrket på den där byrån (där även skojar-advokaten Mark Safaryan jobbar). Även om han hade velat att få henne uttala sig om det specifika fallet så hade det nog varit rätt olämpligt för henne att göra det - hon har helt enkelt inte kompetensen att argumentera mot domen eftersom det inte finns något uppenbart fel i den. För att över huvud taget finna en ingång - om det ens finns en sådan - så skulle hon nog behöva plöja genom en himla massa lagar, praxis och annat. Och inte ens då skulle hon nödvändigtvis kunna komma med ett starkt argument. Att sätta det på en tjej som rätt nyligen verkar ha fått sin jur. kand... njae, inte smart.

Så hon gjorde väl det säkra före det osäkra och sade rätt självklara grejer som även oss vanliga dumhuvuden vet om sexbrottsdomar - ord står mot ord, värdering av vittnens trovärdighet blir viktig etc.

Räcker med 5min in i denna dokumentär för att förstå att Antonio är mentalt efterbliven.
Hur kan inte Anjo se detta när han träffat honom på riktigt?

Jag är väldigt intresserad av vilka punkter i domen Anjo tror att det går att få resning i HD på?
Det krävs en hel del för att HD ska ta upp fallet.
En anledning skulle kunna vara att det faktiskt ha framkommit nya bevis (ingenting i filmen tyder på det)
En annan anledning skulle kunna vara att de skulle se att det finns något i fallet som gör att det skulle vara ett prejudikatsmål (vilket jag inte alls kan se att det skulle kunna vara)

FUPen är nätt, välskriven o lättorienterad.
Både domen i TR o i HR är välformulerade.

Enligt Motvikts senaste film på YT hummar han lite om att Anjo skulle kunna veta mer om just Patriks vittnesmål?
Nu fanns inte det ens med i någon av domarna, så utifrån en ev resningsansökan är det betydelselöst.

Det är lite fult att sitta och humma om såna där saker.
Strax innan sa han att han inte kan nåt om juridik och varken har läst domen eller FUP utan att han såg dokumentären som ren "underhållning".
I versionen som Motvikt såg hängdes BO ut med namn. Underhållning?

Jag reagerade också på det fetade.
Men du uppfattade också hummandet på samma sätt som jag?
Att Anjo skulle veta mer om just Patrik?

Anjo får på YouTube i kommentarsfältet frågan:
”Varför togs inte Patriks vittnesmål med? Han som var där och säger sig ha sett hela akten?”

Anjos svar:
”Läs Alvas och Tims vittnesmål. Alva va Patriks flickvän. Enligt Alva o Tim så va dom med Patrik HELA kvällen och dom va 150 meter där ifrån. Patrik säger även i sitt första förhör att han inte va på platsen o såg inget. Men efter att han pratat med dom andra tjejerna så hade han helt plötsligt en annan historia i sitt andra förhör. Och den historian va betydligt grövre än Emmas historia. Dom ska även ha sagt olika saker på hur själva avsugning ska gått till. Patrik menar på att målsäganden stod på knä medans Emma säger att hon låg ner helt däckad. Patrik lyftes inte heller i rättegången och tror det är för att polisen insåg att hans historia inte matchade Emmas.Patrik är alltså en mytoman.Läs alla papper från början till slut så ser ni det själva👍”

Det är förmodligen det fetade som är Anjos scoop om Patrik.

Om det här var vad Anjo skrev så är det nästan lite roligt i allt elände.
Anjo: "Ni har ju inte sett filmen!!"
Alla andra: "Du har ju inte läst domen/Fuppen"
Ridå