Citat:
Ursprungligen postat av
BlackKnightDuncan
Fast Ukraina har inte fått några 350 miljarder $,,, inte ens 100 miljarder, och kanske ända upp till 70% av detta har gått till amerikanska militärindustrin så tillverkat nya vapen och ny ammunition som USA själv behövde då det mesta Ukraina fått i militärt bistånd varit materiel som skulle destrueras, vilket skulle kostat USA mycket mer än de 50-100 miljarder $ om USA tvingades göra detta själva.
ja det är ju liksom hela tanken, du ger någon x antal pengar, och de spenderar dessa medel i ditt land, minus korruption
värdet på materiel som eventuellt skänkts kan räknas på tre sätt;
1. verkligt värde, dvs hur mycket är värdet på X antal 40 år gamla strykers, m111, paladins, vad är restvärde på iprincip utrangerade fordon?
2. eller ersättningsvärdet, om sverige ersätter bv 302 eller vad det hette som sverige senast skänkte, vad kostar det om att ersätta det antalet med CV90 i nypris?
det skiljer lite i värde beroende på vilken modell man använder.
USA skänker inte mycket annat än starlink, satellitspaning och reda pengar till att betala Ukrainas statsapparat, några attcm's åxå och lite annat, trump skänkte några javelins till ukrainas uppbyggnad 2017 ( säkert lite till oxå , träning och liknande för att "strateigiskt besegra Ryssland, till den siste ukrianaren")
f-16 och annat kommer inte från USA, abrahms spelar inte så stor roll och det var väl ett fåtal som skickades, ouppgraderade. patriot med svårighet att leverera ammunition.
jag får inte mettematiken (HEJ Mattematik) att gå ihop...
USA beställde kalaset, nu har de svårt då räkningen kommer, EU har svårt att få väljarnas stöd för att fortsätta denna cirkus då det börjar närma sig att varje EU-land måste mobilisera för att fylla skyttegravarna då det är slut på ukrianare.
