USA:s statsskuld är ohållbar

Du får gärna länka till källor och beskriva vad de olika begreppen avser.

Sedan är det vanskligt att jämföra två så pass olika länder som Sverige och USA med varandra. I Sverige har medborgarna ett latent (vilande/dolt) anspråk på staten genom vårt skattetryck, t ex har medborgarna rätt till gratis skolgång (även universitet) och sjukvård. Det är tvärtom i USA.

När det gäller privat skuld i Sverige så består den inte av konsumtionskrediter som i USA utan nästan enbart av bostadslån. Det beror i sin tur på att vår bostadspolitik är fortsatt socialistisk i den mening att hyresmarknaden är reglerad och inte helt fri. Det har inneburit ett för lågt bostadsbyggande och uppdrivna priser på befintligt bostadsbestånd.


Sverige har extremt välskötta statsfinanser med en statsskuld på endast 17 % av BNP, vilket är bland de bästa i världen. I andra änden av skalan hittar vi Italien, Japan och USA.

Källorna är IMF, trading economics, OECD.. bara att googla det är öppen information..

Sverige har låg statsskuld men hög privatskuld, USA har hög statsskuld men låg privatskuld. Folk finansierar antingen sin levnadsstandard genom att belåna staten eller genom att belåna sig själva. I Sverige har vi extremt höga skatter så för att ha råd att leva så lånar vi på egen hand. I USA har man låga skatter så staten lånar för att finansiera sina utgifter. Bördan är bara skiftad i Sverige/USA. I USA erhåller staten fortfarande extremt mycket välfärd, ytterst få fattiga amerikaner betalar något för sin sjukvård.

Japan är i övrigt ett extremt rikt land. Ja, de har höga skulder men de hade kunnat betala av allt imorgon om de ville då de även håller extremt mycket av andra länders skulder.

Svensk privat skuld är i princip bostadslån. Eftersom vi har en planekonomisk spillra kvar i form av hyresregleringar så har vi byggt för lite bostäder vilket driver upp priserna på de bostäder som går att köpa.

En intressant detalj vad gäller just Japan är att nästan hela statsskulden ägs av deras egna medborgare.

Finns även mycket konsumtionslån, avbetalning på allt är ett väldigt svenskt fenomen.

Japanerna är mycket sparsamma och då blir det ofta sin egen statsskuld man sparar i.

Inte ens nära, och USA är nu så långt ifrån lafferkurvans peak att lägre skatter är skadligt för USA och högre är inte.
Sen går det diskutera vart lafferkurvans peak är, för det är en riktigt bra fråga.
Men en sak vet man att de är riktigt långt ifrån den.

Och man inser USA enda väg framåt(Och nu pratar vi inte om imon precis, utan längre tidsperspektiv.) det är nog en hyperinflation.

Men höja skatten kan man göra en hel del faktiskt och utan ens vara nära kommunism.
Det som gör mig intresserad av ditt påstående är hur galet fel det är.
Så vad är det om, okunskap eller för chockeffekt?
Undrar då det helt saknar logiska grunder, eller kanske du inte ens vet vad kommunism är och använder ordet som ett invektiv.

För en sak är säker, med lafferkurvans grund så går det höja skatten en hel del och till nytta för Amerikanaren.

Som det ser ut nu så tror jag det är en önskedröm att tro att det löser sig om man enbart skär i de federala utgifterna och effektiviserar.
Man kommer behöva höja skatterna, särskilt för de som tjänar mest för att vända på skutan och få ner stadskulden.
Det är idiotiskt att snabbt genomföra ett stålbad av de federala utgifterna, man behöver se över vad som är vitalt så att man inte kapar av delar som kommer slå tillbaka och kosta ännu mera när följdeffekterna kommer.

Så man behöver en successiv nedskärning och en höjd skatt som dock kan sänkas successivt när utgifterna blir lägre.
Klassiskt lyxfällan moment.
När man fått ner skulden rejält så kan man välja att gå mot en ännu mindre stat där den enskilde individen har mer frihet på gott och ont eller ha kvar en vis federal myndighet.

USA borde titta på hur Sverige gjorde under 90-tals krisen.

Trådar sammanfogade.

Mod.

Öppnade gränserna för att kompensera BNP bortfallet med massinvandring? Ja, USA har prövat på det under Biden. Det har inte blivit speciellt bra.

Det sossar och demokrater tror är att man bara kan trycka mer pengar när det behövs. De har inte mer iq än så.
Därav behöver det städas upp i USA och se till att rätt pengar går till rätt saker. Att skicka miljoner efter miljoner till diverse skämtprojekt skadar i slutändan. Det är slut på det nu där borta.

I Sverige fick vi räntor som var uppe på 500% en dag. Detta för att en amerikansk bank kraschade.
Vad skulle hända oss om hela USAs ekonomi kraschade? Tack och godnatt.

Så vilka är de rätta att styra upp ett sådant här problem?

Demokrater som älskar bidrag och tar in immigranter och sätter dessa i Swing States eller några som kan ekonomi och företagande? Några som kan vända på det här.

Jag var ironisk.

Okey, men du får vara tydligare, för det finns faktiskt de som tror det du skrev på riktigt och inte alls är ironiska det allra minsta.