Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Det tror jag med.
"Intresserad av fred" var det, ja. Trump ställer absolut inte upp på att stötta Ukraina militärt för att Ukraina ska kunna stärka sin position inför eventuella fredsförhandlingar. Det är kanske sant att Zelensky saknar kort och att han "overplayed his hand", citat Trump, men vilket är alternativet? Att Ukraina kapitulerar?
Tror ukrainarna kan glömma fortsatt amerikanskt stöd. Byter man ut Zelensky blir det kanhända en snabb "fred", fast en skitfred ur ukrainsk synpunkt.
Sen ska förstås Starmer et al lansera sin egen fredsplan för amerikanerna. Varför skulle den vara mer intressant för Trump? Gör det nån skillnad att det är en tvåstegsraket där Europas stater stöttar Ukraina och USA ger t.ex. Storbritannien säkerhetsgarantier? Då blir det ju ändå inte fred snabbt, vilket är allt Trump bryr sig om. Dessutom vill han ha på kontot att det var han själv som ordnade den.
Detta är verkligen komplex, förhandlingen som gick i stöpet trump var endast avseende mineralbrytning, nästa steg hade troligen varit att lägga ned vapnen, trump/ vance svarade överhuvudtaget på fråga om säkerhetsgarantier, så det hade det inte blivit några, tredje steget var troligen fred med avtal om att ukraina skall avträda mark till putler, dessa skitavtal hade ukraina inte kunnat gå med på så förhandlingarna hade ändå brakat samman, trump verkar endast vara intresserad av att kunna utropa att han fått till ett avslut på kriget,,hur avtalet såg ut för Ukrainas del verkar han inte bry sig om,,,Trump är nu i svår situation när engelsmannen/ fransosen tar initiativet i nya förhandlingar,, han kommer garanterat konstra, om det inte framstår som han djälv är skapare av avtalet, men jag tror också det blir svårt för trump att helt avstå för stöd till ukraina,,då sätter han 70års samarbete/ alliance med europa på spel, europa kommer då på sikt fasa ut vapenköp från us, vilket kommer drabba us vapenindustri hårt,,spännande tider är det,,