49-årig kvinna misstänks för våldtäkt av sin sons kompis, Flen (2024-12-22)

Kanske att en potentiell våldtäktskvinna lurar till sig ett nytt offer.

Vore dock högst anmärkningsvärt ifall det var ombytta roller.

En man som i rätten riskerade bli dömd för våldtäkt la ut kontaktannonser för kvinnor att träffa.

Det kan vi nog utesluta i detta fallet, hon är inte den typen av våldtäktskvinna (om hon nu döms så småningom). Hade det varit Nytorgsmannen vi talade om, så visst.

Dom flesta människor träffar varandra genom kontaktannonser, vad är risken om man går lugnt till väga och självklart inte ligger 1a ggn? Jag kke missförstår hur du menar!

Är det någon som vet när det är dags för tingsrätten?

Nej. Vet inte.

När jag först läste FUP, var jag övertygad om att det kommer bli en fällande dom gällande våldtäkt. Mannen var i en särskilt utsatt situation pga. fylla och vittnen har sett hur han avvisat kvinnan flertalet gånger under kvällen.

Stödbevisningen finns på plats: vittnen har sett målsägande redlöst berusad på krogen, så pass att han tom. däckat. Vittnen har även sett att han avvisat den åtalade flertalet gånger. Målsägande behöver stöttning för att komma hem och den åtalade slinker med honom och vännen som hjälper honom hem. Målsägande vet inte vad som hänt dagen efter och skickar sms till den åtalade. Finns alltså vittnesuppgifter på att målsägande var redlös = särskilt utsatt situation och teknisk bevisning att han inte vet vad som hänt (smsen). Vittnesuppgifterna visar också att han inte var intresserad av den åtalade kvinnan och avvisade henne flertalet gånger = inte intresserad av sexuellt umgänge med henne.

Men så har det blivit två friande domar (Chalmers-fallet och chaffis-fallet) där jag även var övertygad om fällande domar. Så nu börjar jag starkt tvivla om det blir fällande dom i detta fall...... Beviskraven är höga (vilket de givetvis ska vara). Och våldtäktsoffer får ingen upprättelse.

Man kommer säkert påstå att mannen kunde ju gå hem på egna ben. Och därmed inte var i en särskilt utsatt situation etc. Och att det då inte finns bevis för våldtäkt. Beskriver den åtalade att hon hade samtycke och drar fram en trovärdig historia kring detta, så kommer de gå på den och att bevisningen för våldtäkt inte håller måttet. Och att man ju inte kan veta vad mannen ville/inte ville, när han själv inte minns.

Jag trodde förut starkt på fällande dom. För min del ser det definitivt ut som en våldtäkt har skett.

Men nu, efter två friande domar i andra ärenden som rör våldtäkt. Så tror jag det blir friande dom, även i detta ärende.

Men en friande dom tar inte bort mannens upplevelse av att ha blivit våldtagen. Han ville uppenbarligen inte ha kvinnan där på krogen. Och var enligt vittnesuppgifter redlöst full.

Vi får se vad det blir för dom. Men som sagt. Som det gått i de två andra målen, så tror jag det blir friande dom även här. Pga. bristande bevisning.

Ja vi får se hur det går. Jag tror kanske ändå på fällande dom just då på grund av den grava berusningen och då anses man ju aldrig kunna ge samtycke. Eller handlar det där chaffis fallet om just detta? Skulle vara intressant att få se det fallet.
En annan omständighet som jag faktiskt tror har större betydelse än vad många tror och som egentligen inte ska ha någon betydelse alls är att den tilltalade är en kvinna. Detta talar då mer för en förhöjd sannolikhet för en friande dom.

När man åker förbi Holbonäs brukar jag tänka ” där inne bor en skandalös kvinna”

Åtminstone så har kvinnan en chans att bli friad till skillnad mot om det varit en man som stod åtalad..

Ja inför rättsväsendet är vi inte jämlika.

Att den åtalade är kvinna spelar ingen roll. Finns flera fällande domar mot kvinnor i våldtäktsärenden på senare år.
1. Kvinna som stoppade ett finger i rumpan på sin sovande pojkvän, dömdes för våldtäkt.
2. Den unga kvinnan som våldtog en ung man som däckat på fyllan i en bil, dömdes för våldtäkt. Delar av händelsen filmades av hans vänner.
3. Kvinna som tillsammans med sin manliga partner utsatte en anställd för oaktsam våldtäkt, dömdes för oaktsam våldtäkt.
4. Kvinnan som våldtog sin sons 14-åriga kompis, när han var trött och hade lagt sig för att sova pga. fylla och drogintag.

För att bara nämna några.

Så könstillhörigheten på den åtalade är inget problem. Det tas ingen hänsyn till det och ska så inte göras heller "enligt lagen är alla lika". Det är hur rätten kommer värdera bevisningen i fallet jag tänker kring och därmed tror på en friande dom... Utifrån hur det gått i Challmers-fallet och Chaffis-fallet. Hade det blivit fällande domar i de två fallen/något av de fallen, så hade jag fortsatt varit i det närmaste övertygad om en fällande dom i detta fallet. Men nu tror jag det blir friande dom.

Levererar nu den åtalade en trovärdig berättelse och man fokuserar på att målsägande kunde gå hem på egna ben, så blir det nog en friande dom.......... Man kommer inte tycka att bevisningen räcker.

Själv tycker jag dock att det är tydligt att detta är våldtäkt:
1. Han var så pass full så han däckade på krogen, vilket det finns vittnesuppgifter på. Man nyktrar inte till hur snabbt som helst efter en sådan fylla och man kan faktiskt gå även om man är plakat och inte har sinnesnärvaro. Han behövde ju tom. stöd hem. = Särskilt utsatt situation.
2. Han har flertalet gånger under kvällen avvisat kvinnans närmanden. Även detta finns det vittnesuppgifter på. = Tydligt att han inte ville ha sex med henne.
3. Sms-konversationen dagen efter visar att den åtalade var medveten om att han var väldigt full. = Man har inte sex med någon som är så pass full, då denna inte är att se som samtyckande till sex.

Men som sagt. Jag såg tydligt att det var våldtäkt i både Challmers-fallet och Chaffis-fallet och tyckte även där att det fanns bra vittnesmål och bevisning för våldtäkt. Men där det blev friande domar (chaffis-fallet är dock överklagat till Hovrätten, men jag tror inte på fällande dom där, efter den friande domen i Tingsrätten och efter den friande domen i Challmers-fallet).

Det är hårda krav på bevisning och ska så vara i en rättsstat. Men det gör att våldtäktsoffer inte får rättslig upprättelse. Även om man själv tycker att det är tydligt att våldtäkt har skett och tycker att där finns bevisning/stödbevisning.

Så jag tror på en friande dom numera. Jag gör en jämförelse mellan detta fallet och de två andra fallen:

Challmers-fallet:
1. Målsägande hade visat tydligt att hon inte ville ha den åtalade, i textmeddelande till sin vän (detta togs det ingen hänsyn till vid Hovrättsförhandlingen, så då lär målsägandens avvisanden ute på krogen med den åtalade i detta fallet, inte heller tas någon hänsyn till....). Avvisanden innan en eventuell våldtäkt verkar man helt enkelt inte bry sig om...

Challmers-fallet och chaffis-fallet:
Båda målsägande tog direkt kontakt och berättade för någon om våldtäkt. I Challmers-fallet kontaktade målsägande några av sina vänner och var tydligt traumatiserad när den första vännen kom till platsen. I Chaffis-fallet skrev målsägande till sin vän att hon ville ha sex med sin kk G, men inte med hans chef T som hon nyss träffat. I Challmers-fallet skrev den åtalade suspekt meddelande till målsägande dagen efter. Inget av detta togs det hänsyn till i Tingsrätten (gällande chaffis-fallet) och i Hovrätten (gällande Chalmers-fallet). Så förmodligen kommer man inte ta någon hänsyn i detta fallet heller gällande sms-konversationen mellan den åtalade och målsägande.... Inte heller den målsägandes kontakt med sin mamma osv. dagen efter, där han är ledsen över vad som hänt.

Det är bara fyllan som sticker ut i detta fallet. Och som kanske kanske kan vara en punkt som gör att det blir en fällande dom. Men när (två av fyra) Tingsrätten i chaffis-fallet inte tar hänsyn till alla de blåmärken på bland annat insida lår, rumpan, överarmarnas insida etc. som målsägande hade i det fallet och när inte Hovrätten dribblar bort blåmärkena på målsägandes höfter i Challmers-fallet. Så tror jag tyvärr att man även kommer dribbla bort målsägandes fylla i detta fallet.

Det är svårt att få någon dömd i våldtäkts-ärenden. Helt enkelt. Beviskraven är höga och ska så vara i en rättsstat. Vilket i sin tur innebär att de som upplever sig ha blivit våldtagna, inte får rättslig upprättelse.

Så även om jag tycker att bevisningen håller i både Challmers-fallet, chaffis-fallet och i detta fallet. Så har Tingsrätt (i chaffis-fallet) och Hovrätt (i Challmers-fallet) kommit med friande domar. Och då ser jag att det förmodligen blir friande dom även i detta fallet...

Att den åtalade är kvinna spelar ingen roll. Inför lagen är vi alla lika. Finns flera fällande domar mot kvinnor i våldtäktsärenden på senare år.
1. Kvinna som stoppade ett finger i rumpan på sin sovande pojkvän, dömdes för våldtäkt.
2. Den unga kvinnan som våldtog en ung man som däckat på fyllan i en bil, dömdes för våldtäkt. Delar av händelsen filmades av hans vänner.
3. Kvinna som tillsammans med sin manliga partner utsatte en anställd för oaktsam våldtäkt, dömdes för oaktsam våldtäkt.
4. Kvinnan som våldtog sin sons 14-åriga kompis, när han var trött och hade lagt sig för att sova pga. fylla och drogintag.

För att bara nämna några.

Det är bevisningen i ärenden, rätten går på. Och ska så vara i en rättsstat.

Jag anser att det finns bra bevisning i detta ärende och har från början varit övertygad om fällande dom. Men det tyckte jag även i två andra fall, där det blev friande domar (det ena i Tingsrätten och det andra i Hovrätten). Så därav tror jag inte längre på fällande dom i detta ärendet... Rätten verkar se annorlunda på bevisningen än vad jag gör.

Men utifrån FUP i detta fallet, så finns det
1. vittnesuppgifter på att målsägande var så pass full att han däckade ute på krogen. Han behöver stöd för att ta sig hem = särskilt utsatt situation.
2. Vittnesuppgifter finns det även på att han avvisade den åtalade flera gånger ute på krogen = tydligt att han inte ville ha sex med henne.
3. Sms-konversationen dagen efter visar på att kvinnan förmodligen insåg att han var plakat där på natten = borde ha fattat att han omöjligt kunde samtycka till sex.

Men som sagt var. Jag tyckte det var övertygande bevisning i de andra två fallen också... Men där blev det friande domar. Vilket det behöver bli i en rättsstat, om rätten inte anser att bevisningen håller måttet.

Chalmers-fallet:
1. Text-konversation mellan målsägande och en vän som tydligt visar att målsägande inte ville ha sex med den åtalade.
2. Vittnesuppgifter efter den påstådda våldtäkten som tydligt visar en traumatiserad målsägande.
3. Ett suspekt sms-meddelande från den åtalade dagen efter.
4. Stora blåmärken på målsägandes höfter som rättsmedicinalverket styrker kom till på det sätt målsägande hävdar och under den tidpunkt som målsägande uppger (under tidpunkten för den påstådda våldtäkten).
5. Rodnad i vaginan på målsägande, som i sig inte behöver betyda våldtäkt, men då den åtalade påstår att hon var väldigt blöt, så rimmar det illa med fynden i vaginan.
Men blev alltså friade dom i Hovrätten.

Chaffis-fallet:
1. Fullt av blåmärken på målsägande, på bla. insida lår, rumpa, överarmar osv. Vilka styrks av rättsmedicinalverket har tillkommit vid tidpunkten för den påstådda våldtäkten.
2. Text-meddelande dagen efter där målsägande skriver till en vän att hon ville ha sex med sin kk, men inte med hans chef som hon nyss träffat.
3. Även här tydlig traumatisering, där målsägande inte vågar sova hemma själv (där den påstådda våldtäkten skett) och sover hos sina föräldrar en tid. Enligt vittnen är hon inte sig lik.
Blev friande dom i Tingsrätten, men rådmannen och en nämndeman var skiljaktiga och ville se en fällande dom. Ärendet är överklagat till Hovrätten. Men utifrån den friande domen i Challmersfallet, så tror jag det blir friande dom även i Hovrätten i detta ärendet.

Nu är dessa tre ärenden (fallet denna tråden handlar om och de två andra ärendena) inte lika varandra . Men jag anser att det finns bra bevisning/stödbevisning i samtliga dessa tre ärendena. Men det ansåg inte rätten i de två andra ärendena och det blev friande domar. Och därav tänker jag att bevisningen inte håller måttet i detta ärendet heller, enligt rättens mått mätt. Så därav tror jag på friande dom. Även i detta ärende.

Men en friande dom/eventuellt friande dom tar inte bort målsägandes upplevelse av att ha blivit våldtagen.

Tack för ett välskrivet inlägg. Varför jag skrev som jag gjorde är för att jag har följt flera case där mannen/männen har blivit dömda enligt på hörsägen eller ord mot ord och Alltid har männen blivit dömda aldrig tvärt om och det har skrämt mig såpass att jag själv har sagt nej till one night stands. Men glädjande att du tar upp flera fall där kvinnor faktiskt blivit fällda. Det ska bli intressant att följa detta ärende. Som sagt, Tack för ett bra inlägg.