Citat:
Att Figure är "först till marknaden" med en humanoid robot verkar mer symboliskt. Hade de varit en verklig utmanare så hade de kunnat hålla locket på med sin utveckling som Tesla verkar göra. Man ser mest jobbannonser som signalerar att Tesla skallar upp till massproduktion, och har man gott om egna fabriker så behåller man ju helst robotarna själv. Finns såklart anledning att få ut robotar även till kund om man vill träna AI'n för fler ändamål, samt bygga upp sitt varumärke.
Jag uppskattar alltid diskussion med dig för det finns ändå någon form av relevans i dina svar. Att helt plötsligt som den andra här skrev: "ahh det gör ingenting om man är först eller ej" är ju brutalt cope. Det är liksom hela Teslas existens. Att satsa stort, leda vägen och ta marknad för att man är först.
Men nu ska jag i stället svara på din post:
Jag blev först också jätteförvånad över hur transparenta Figure var över hur det lyckats med sina framsteg.
Det handlar om ett helt nytt sätt att genomföra end to end training tydligen:
https://www.figure.ai/news/helix
Men sen så satte jag mig in lite mer i det hela och det är dels väldigt hög chans att Figure dels lämnat in patentansökan på all metodik som är unik. D.v.s de har redan ansökt om patent för hur mjuk och hårdvara jobbar tillsammans på deras nya sätt för att snabbt lära sig en uppgift. Detta är möjligt för att de kommit på någonting som inte gjorts förut.
Det de sedan antagligen gjort är att de cementerat det hela juridisk med "prior art" som är en legal term du kan kolla upp. D.v.s de publicerar sin lösning för att även ha: prior art.
Det var nog viktigare för Figure att skydda sina framsteg affärsjuridiskt än ur en teknik-sekretessynpunkt.
Kan Tesla inte visa att de tidigare eller samtidigt kommit fram till samma lösning som Figure så är de underdog deluxe i framtida möjliga tvister. Kan Tesla inte hitta en egen lika bra lösning så kommer Figure få en liten peng för precis varenda jävla Optimus som rullar ut ur Elons fabriker.
Så locket på då/om man kommit fram till en unik lösning är inte alltid det bästa.
Dessutom så undrar jag varför Tesla skulle köra med den strategin i ett läge där kursen rör sig i en riktigt tråkig riktning (tråkig för dem). Om andra visat att de är längre fram så kan ju Tesla spela ut sina kort. De behöver inte ens berätta exakt hur de löst det som Figure gjort.
Dessutom:
En antal utlysta tjänster på Figures hemsida har varit på Legal-sidan med just inriktning på patent.
Jag bettar på att Optimus, hur imponerande den än är ligger efter Figure då det kommer till AI och efter kinseserna då det kommer till agilitet. Slutsatsen av min analys är att affärsområdet Optimus kan vara en bust för Tesla och inte det som tar företaget till en "thousands of trillion dollar business".
Har jag rätt i mitt bett är Optimus ingen sedelpress.
__________________
Senast redigerad av DirtyDiggerNick 2025-02-28 kl. 15:09.
Senast redigerad av DirtyDiggerNick 2025-02-28 kl. 15:09.
) så det blir 200 resor per bil och vecka, eller 30 per dag kan vi säga. De drar då in runt $600 per bil och dag = $200m per år. Investerat kapital hittills är över $10b så de är väl lönsamma nångång runt sekelskiftet