Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Flakmoped…?

Det är mycket möjligt att det var just debattartikeln i Filter som fick Lindblad att backa. Oavsett vad som föranledde denna ändring i hans påståenden är det givetvis ett indirekt erkännande av Lindblad själv att han saknar belägg.

Om han hade haft adekvata källor hade han självklart kunnat antingen hänvisa till dem eller framhärdat i sin uppfattning. Nu ändrade han, lite subtilt och mycket försåtligt, uttalandet om vad dagens expertis skulle instämma i.

Det är mycket bra att du har anmält till IVO, med tanke på att Lindblad uppenbarligen inte utför sitt yrke i enlighet med beprövad vetenskap.

Om jag skulle tillåta mig själv att, likt Lindblad, dra slutsatser ifrån ett bristfälligt underlag skulle jag ponera att han skrev sin första debattartikel i affekt, ovan vid att bli ifrågasatt, sedan samlade sig när han förstod att han inte kunde belägga att dagens forskning stödjer hans utlåtande, och därför ändrade sin formulering med hopp om att ingen skulle lägga märke till det. Med Lindblads egna ord uppvisar han här en "tillkämpad oberördhet" och det vet vi ju alla vad det kan ha för sinistra konsekvenser.

Det jag tänker generellt är att man lätt utgår från att det slutliga scenariot var vad gärningsmannen/dumparen hade planerat. Om mordet/styckningen ägde rum på Eugeniavägen kanske dumparen först och främst ville få ut säckarna ur lokalen och placerade dem på FP2 som en tillfällig lösning. Sedan tänkte han möjligen flytta alla säckarna till en annan plats, men hindrades av någon anledning.

Dumparen lyckades ju effektivt göra sig av med de saknade kroppsdelarna och Catrines tillhörigheter. Kanske hade han ämnat lämna de andra säckarna på samma eller liknade platser, ifall de sänktes i vatten eller liknande.

Tidigare har jag spekulerat om dumparen, ifall denne var missbrukare/psykiskt sjuk, drabbades av minnesluckor och inte visste var han hade gjort av säckarna. Det finns så klart många varianter på detta, men jag tror att man gör ett misstag ifall man utgår från att dumparen hade som syfte att lämna säckarna i detta skick och på just dessa platser. Det kan ha funnits helt andra planer, som inte gick att genomföra.

Slutligen tror jag att en dumpare som gick till fots förvarade säckarna i ett emballage. Tidigare har det diskuterats diverse olika förvaringslösningar, som sportbagar och till och med kattburar, och att handduken kan ha legat ihopvikt på botten. Det skulle även kunna förklara mängder föremål på FP1. Om dumparen tömde en väska med handduk och allt, kanske småsaker som kvitton åkte med obemärkt.
Flakmopeden, som också föreslås, är självklart ett annat alternativ.

Ja det hade ju varit väldigt intressant att ta reda på vilken typ av miljö dessa säckars utsidor kommit i kontakt med. Om någon, burit, släpat, eller lagt dem på flaket eller i bagageutrymmet där det funnits material av färgflagor, smågrus, sand, fibrer.

Förutom att man inte vägde varje säcks innehåll på Rättsmedicin eller angav i vilken ordning i säcken delarna låg och inte heller hur mycket de olika styckbitarna vägde - allt Rais ansvar - så såg man också till att spola av säckarna ordentligt på utsidorna innan polisen tog dem med sig.

Det är ett helt horribelt misstag!

Man skulle kunna tro att detta skedde ett seklet tidigare - 1884 - när kunskapen om analysmetoder av fynd verkligen bara var rudimentär.
Men sannolikt hade man inte ens då på Jack the Rippers tid varit så enormt korkad.

Vem är ansvarig utredare för fallet om det finns någon?

Mordet preskriberades år 2009.

Tack för svar, en mkt bra teori.

Ja, Frank Lindblad skrev nog snabbt och irriterat därför att hans namn kommit upp i ett mindre smickrande sammanhang. Och här får man tänka på att detta är en man som inte är van att bli ifrågasatt. Han har alltid suttit på höga hästar och obekymrat talat undervisande i rättegångar som berör andra människors liv. En arrogant och självgod streber! Undrar förresten hur många andra liv han förstört när han uttalat sig som "expert" i olika utredningar?

https://www.dagensjuridik.se/opinion/fotohandlarparets-utpekanden-replik-pa-lars-borgnas-opus/

Fotohandlarparets utpekanden kom till stånd under former som stred mot en rad principer för vittneskonfrontationer. Med hänsyn till bristerna saknade utpekandena i princip bevisvärde.

-- Martin Agell, advokat

Narcissister drivs av en djupt liggande skräck att inte "se bra ut" i den större gruppens ögon. De har en upptagenhet vid sitt egen "anseende" och en rädsla för att det ska skadas. När TH greps blev Jovan livrädd att hans anseende skulle solkas ner. Det vis han motarbetade detta blev att maniskt överkompensera genom att ivrigt tränga sig fram till första raden för att kasta skit på sin adept.

Dumparen kan ha promenerat till FP2 och åkt bil till FP1. Alla dessa parkeringskvitton vid FP1 talar för en bilburen dumpare. Var annars förvarar man parkeringskvitton, om inte i sin bil? Det förutsätter förstås att kvittona kom från dumparen. Men den totala avsaknaden av andra föremål än säckarna vid FP2 (och den förmodade FP3, inklusive plasttunnan) gör att det lätt går att föreställa sig skillnader i tillvägagångssättet. FP1 kan ha varit förknippad med mer stress i dumparens psyke än FP2.

Verkligheten överträffar dikten, som vanligt.
Och persongalleriet på Eugeniavägen är minst sagt fascinerande. Det är inte bara Eugeniavägen 25 som lyser som en julgran i utredningen.

Eftersom Eugeniavägen var en km lång och var hem åt tiotals företag och ung 150 arbetande personer, samtidigt som det drällde av missbrukare på Eugeniavägen, är det djupt förvånande att Eugeniavägen har ägnats mikroskopiskt intresse av polis och media.

En mkt intressant person är såklart mannen som verkar ha bott vid Solnabron och gissningsvis ställde han sin skrotbil i Hötorgsgaraget, där Vinofs polare verkar ha huserat.

Och denna skrotbil kan mycket väl vara bilen som iakttogs vid FP2, av ett vittne.

När det gäller Eugeniavägen 25, finns det ett par saker att tillägga.

På adressen arbetade två män som var så långa och starka, att de var avskräckande för alla nyfikna människor, inklusive polisen.

De var så fysiskt kapabla, att de var ett helvete att omhänderta och förhöra, om de inte följde med frivilligt.

Det skulle inte förvåna mig om de behandlades med silkesvantar i flera utredningar, av den enkla anledningen att de var en utmaning för vilken piketstyrka som helst.