Slutet för Lexbase, Krimfup osv? HD sätter stopp för databaser med domar (2025-02-25)

Politiker/tyckare/journalister vill marknadsföra egen politik och agendor eftersom det är deras intressen, viljor, arbeten och inkomster. Tjuvar i Lexbase slutar inte stjäla utan går snarare vidare till rån och kidnappningar.
När i historian eller i vilka länder är upplösningstillstånd och anarki lag och ordning och rättssäkerhet. Makten och domstolar ska granskas så att de gör jobben korrekt, effektivt och på bästa vis.

Alla som begår brott ska åtalas och dömas till de mest lagom brottsförebyggande påföljderna. Inga överdrifter behövs mer än för att måhända bara släcka törsten till en successivt alltmer blodtörstig publik.
Övervakning, hemliga tvångsåtgärder och tillslag kan absolut vara bra verktyg men inte samtidigt som medier sidan om kör egna race. I inga länder är fri GDPR och laglöshet brottsförebyggande. Det pratas allmänt om det svenska tillståndet. Sverige är ingens förebild.
Om polisen inte får sköta sina arbeten som är tänkt så kommer kidnappningar, försvinnanden och utpressningar bli vanligt förekommande inom bara fem till tio år. Fortsätter Sverige på inslagen väg så går vi mot ett superkriminellt Memphis, St Louis eller Mexiko.

Suveränt att detta kom , nyfikna svenskar kan grina lite nu.

Aldrig använt mig av detta då jag skiter i vad min granne/kollega har ev gjort /lön mm

Rättegångar var öppna redan innan dess. Offentlighetsprincipen kom visserligen redan 1766 men tryckfriheteten och möjligheterna att utnyttja offentlighetsprincipen var starkt inskränkta åtminstone fram till att Gustav IV Adolf tvingades bort i statskupp 1809.

https://www.axess.se/artiklar/en-myc...ensk-historia/


Den tekniska utvecklingen har gjort det möjligt för fler människor att bättre utnyttja offentlighetsprincipen, något som många nu motverkar. Men det har aldrig som påstås varit tänkt att principen skulle finnas för syns skull, bara för journalister eller något liknade. De inskränkningar av yttrandefrihet och offentlighetsprincipen kommer av att det finns de som ogillar den sortens öppenhet öht. Resten är bara svepskäl för att motivera avskaffandet av insyn och demokrati. Myndigheter och andra vill inte vara inskränka insyn i enskildas domar och denna ovillighet att följa offentlighetsprincipen hör ihop med denna fråga.

Frågan här gäller inte kommersiella rättsdatabaser som sådana utan möjligheten till för medborgaren att systematiskt kunna överskåda information, att kunna leta upp och få ut den och att sprida den till andra



Det är rappakalja som är påhittat ur tunna luften. Att människor diskuterar de brott du begått är och förblir inget straff öht. Om man argumenterar så visar det att man antingen ljuger eller inte förstår vad straff är öht och inte förstår sig på varken frihet, moral eller accepterar att det du gör och hur du handlar får naturliga konsekvenser i hur dina medmänniskor ser på dig. Vad människor anser och tycker om dig efter hur du behandlar dem är deras ensak och inget du kan kräva av dem och som du automatiskt har avtjänat efter en viss tid.

Resonemanget och argumentet att människors uppfattning om dig är ett straff som du utan vidare har avtjänat och har rätt att ändra på visar bara vilka snedvridna individer utan moral och ansvarstagande som för fram det.

Om man kunnat det på det sätt man har behov av och önskar, tror du människor betalat för tjänsten hos en kommersiell aktör istället?

Det hade inte lexbase kunnat ändra på, eller hur? Folk blir blåsta oavsett, men du är för trög för att fatta det.

Vad är skillnaden mellan Krimfup och lexbase? Samma skit väl?

Krimfup ägs av några gängkriminella svartskallar.

Kan du det vara förtal om någon använder lexbase för att sätta dit en kollega? Apropå om några diskuterar det tänker jag. För en diskussion kan användas i syfte att skada någons trovärdighet även om informationen är sann.

Vad bra. Då har vi kunnat enas om en sak i alla fall.


På vilket sätt är du förhindrad att besöka en domstol eller begära ut handlingar? Förklara konkret hur du är förhindrad detta.

Vad är det du inte begriper? Frågan handlar om just rättsdatabaser. Att du försöker få det till något annat är för att du uppenbarligen vare sig är påläst inom ämnet eller begriper hur beslutet ska tolkas.

Så du förnekar att personer som finns listade på Lexbase går miste om arbetstillfällen?

Dessa clown platformer tjäna pengar och vägra skit oså. fk em

Väldigt dåligt såklart. Offentliga handlingar ska vara offentliga och enkla att tillgå för gemene man.

Ytterligare ett bevis på att Sverige som skyddar de kriminella

Många har nog som mig, kända personer som finns där med domar. Personer som man kanske tycker är schyssta så länge som man inte har ekonomiska eller personliga nära kopplingar. Kan ärligt talat säga att ingen av de jag vet som hamnat där har en bra moralisk och ärlig personlighet. Det är liksom inte nån helylle kille eller Madonna som finns där i 98% av fallen! Jag har personer som hamnat där i närtid som jag kände för 30 år sen. Det är liksom inget å hur hamna dom där ?utan mer ränderna går inte ur.