Slutet för Lexbase, Krimfup osv? HD sätter stopp för databaser med domar (2025-02-25)

Nej, detta är full rimligt. Varför ska allt vara publikt? Fåtal länder har ett liknande system, och det fungerar inte längre i dagens Sverige. Om man inte vill blotta hela sitt liv så ska man inte behöva det heller

Det är flertalet personer på forumet, inkluderat mig som har förklarat för dig att man fortfarande kommer kunna få ut domar, men att man anonymiserar identitet så att de inte sprids ut på nätet. Du kommer fortfarande kunna granska dem om du är journalist.

Jag tycker du än en gång illustrerar din onyanserade bild, det är inte kriminella som försöker dölja något det är även helt oskyldiga människor som får sina liv förstörda som reagerar.

Trots att man har förklarat det här för dig flera gånger, men även andra i tråden så har du huvudet långt uppe i arslet och är intellektuellt slö.

Jag har inte det minsta emot att människor får gå vidare, jag är inte den som förespråkar hårda straff som en lösning på brottslighet, men det kan inte ske på bekostnad av alla andras yttrandefrihet och allmänna frihet där våld skall utövas mot dem för att gå dem att hålla tyst.

Det är ingen förlåtelse - en sådan kan inte tvingas fram - och inget ”betalat sin skuld till samhället” utan en förlängning av det våld mot sina medmänniskor som brottslingen utövade första gången.

Och problemet att få jobb etc för människor som begått brott kommer inte att lösas för att Lexbase försvinner. Andra metoder kommer att ersätta. Alla förlorar på det.

Därför att rättssäkerheten och yttrandefriheten kräver det och därför att det är fullt rimligt att människor får reda på om du misshandlat din flickvän. Samhället består av ett socialt samspel där social kontroll är en nödvändig del och där inte brottslighet skall frodas i anonymitet och brottslingen kunna fortsätta som förut i skydd av den som om det är hans rättighet.

Det du skall blotta är inte hela ditt liv utan det du gjort mot dina medmänniskor i offentligheten som du måste stå för att du gjort. Att våldta din grannflicka är inte en privatsak mellan dig och henne eller mellan dig och staten utan det är något alla dina grabbar i högsta grad har att göra med.

Jo, det var den i högsta grad. Det finns inget orättvist eller konstigt med att du får stå för din handel och vandel i samhället och inför dem som är dina grannar.

Idén att individen inte är ansvarig för sina handlingar härstammar från det socialistiska sjuttiotalet där brottslingen sågs som offer för samhället och där riktiga offer sågs över axeln som beklagliga siffror i en statistik i samhällsingenjörs-pulandet.

Offentlighetsprincipen stammar från början av 1800-talet som ett svar på myndighetsmissbruk, men då och länge därefter sågs det som så självklart som det är att missdådare och brottslingar fick stå för sina straff och att vem som helst fick diskutera deras namn och gärningar offentligt. Såvida det inte handlade om män med makt där det fanns möjligheter för dem att mörka deras brott.

Så som det nu kommer att finnas i Europa enligt tyskt fördöme där dessa lagar som GDPR förstärkt med andra kommer att skydda politiker från kritik och ansvar för deras brott och andra missfärgningar.

Nej, inte på något rimligt sätt och om det gäller förundersökningar oftast till orimliga kostnader för en privatperson.

Ja, de får väl gå vägen via belastningsregister. Problemet där gallrade gärningar inte ligger till last för personer försvinner. Sedan är det faktiskt inte bara att be om belastningsregister i en anställningsprocess. Det är bara för vissa särskilda arbeten, och i dessa registerutdrag förekommer inte alla eventuella brott en person är dömd för, bara sådana som är av relevans för tjänsten.

De belastningsregister som visar upp allt är inte avsedda för rekryteringsprocessen, och även där ser det ut att vara på gång ändringar eftersom ett mål är uppe i arbetsdomstolen, där en person blivit av med sitt jobb för att hans chef begärt ett registerutdrag, trots att brottet inte var av relevans för tjänsten.

Det kan med andra ord bli dyrt för arbetsgivare att slentrianmässigt be om registerutdrag och säga att det är ett krav för en tjänst när det egentligen inte är det. Det här vet ju egentligen redan arbetsgivarna, och de som tidigare använt sig av tjänster som Verifiera berättar inte vilken grund de hade till att gå vidare med en annan kandidat, när det i själva verket berodde på att de kollade upp arbetssökanden i en databas och såg avsnitt i belastningsregistret som egentligen inte hade någon betydelse för tjänsten. Att kräva sin rätt kommer bli enklare när man själv begärt ut sitt eget registerutdrag, då kan man göra det sannolikt att man inte fick tjänsten just p.g.a det.

Sen tror jag rent allmänt att det är bättre att arbetssökanden kommer in med utdraget själv istället för att bli dömd på förhand för att någonting kommer upp i systemet. Det är lättare att göra en godtycklig bedömning om man inte träffar personen innan man ser allt skit den har ställt till med.

Ja, vilket inte är förenligt med rättssäkerheten eller yttrandefriheten och innebär att möjligheten att ta del av domar och förundersökningar kraftigt begränsas för allmänheten.

Vad rättssäkerhet har med detta att göra undgår mig. Det känns som att du bara använder begreppet för att det ska låta bra, utan att egentligen förstå dess rätta innebörd.

Staten censurerar staten.

Det enda dessa skvallersajter har gjort är att öka misstänksamheten mellan oss.

Nu får vi istället anta och hoppas att den från norr/söder nyinflyttade motorcykelföraren tatuerad från halsen till handleden har rehabiliterats till en nivå att återfall i brott inte längre är möjligt.

Personlig integritet är viktigt.

Jag är helt ostraffad och tycker detta är bra, ta bort all jävla hitta.se och ratsit och den skiten också. Folk kan lägga till sig själva där om de vill men jag känner mig obekväm med att vem som helst kan se min adress och alla mina uppgifter utan att jag samtyckt till det.

Mycket bra dom!

Fullständigt bisarrt att belastningsregister ligger helt öppet på internet.
Liksom biuppgifter, inkomster, UC m.m