HD sätter stopp för databaser med domar
Nyhetsbyrån Siren och rättsdatabasen Trobar förlorar en tvist i Högsta domstolen om utlämning av allmänna handlingar.
Beslutet innebär att de inte längre får dela med sig av brottmålsdomar till sina abonnenter
Citat:
Bedömningen nu är att EU-rätten trumfar den svenska lagstiftningen kring utgivningsbevis
Citat:
Beslutet kan enligt HD komma att påverka andra företag som tillåter betalande kunder att hitta brottmålsdomar genom att söka på någons namn som till exempel Ratsit, Lexbase, MrKoll med flera.
Vad tycks om utslaget? Är detta slutet för Lexbase, Mrkoll, Krumfup osv?
__________________
Senast redigerad av nanabatman2 2025-02-25 kl. 10:56.
Ja, de (Lexbase främst) kan inte längre på ett trovärdigt sätt förneka din begäran om borttagning från databasen med hänvisning till att deras utgivningsbevis ger dem undantag från GDPR.
Ja, de (Lexbase främst) kan inte längre på ett trovärdigt sätt förneka din begäran om borttagning från databasen med hänvisning till att deras utgivningsbevis ger dem undantag från GDPR.
Ljuv musik bland många mörka nyheter i vår samtid.
Nu hoppas vi bara på att de inte kör med nåt kryphål för att fortsätta hålla verksamheten, typ flyttar servrarna till Isle Of Man eller liknande. I slutändan handlar det bara om att ladda ner offentlig data, och publicera den på en websida.
HDs utslag är bara ett första steg vilket i och för sig är jättebra, men det måste bli svårare att få tag på denna typ av offentlig data i bulk från första början också. Utlämningsprövning och avgifter som inte är obetydliga t.ex.
förjävlligt tycker man har rätt att kolla upp sina grannar eller jobbkollegor om de t.ex. knarkat och liknande
Knarkat spelar väl ingen roll, våldtäkt, mord, pedofili, terrorbrott osv kan ju däremot vara trevligt att känna till.
Men den tiden verkar ju nu vara passé nu då.
Vad tycks om utslaget? Är detta slutet för Lexbase, Mrkoll, Krumfup osv?
Stopp och belägg - HD berör nya brottsmålsdomar.
Gamla berörs inte, men det är snårigt då man kan tolka det utifrån indirekta konsekvenser.
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
En rad tolkningar som gjorts i tråden hittills:
1) Nya brottsmålsdomar får inte lämnas ut om de inte anonymiseras, gamla får däremot vara kvar.
2) Gamla domar kan dock omfattas av GDPR då HD anför det i ett resonemang att GDPR gäller rättsdatabaserna.
Punkt 2 rent konkret innebär isåfall att man lättare:
1) Kan begära radering genom att mejla rättsdatabaserna.
2) Begära att IMY hjäper till.
3) Stämma dem.
Så vad händer då rent konkret, kommer rättsdatabaserna vara kvar, sälja de gamla domarna som finns kvar?
Eller kommer de bara pga rädsla av skadeståndsanspråk välja att lägga ner rättsdatabaserna?
De väljer alltså inte att lägga ner dem pga att de är olagliga, men snarare för att det blir oekonomiskt då många stämmer dem?
Hur många pallar att driva en skadeståndsprocess dessutom, det tar väl minst 6 månader?
Har vi överskattat hur många som kommer orka syssla med stämning?
Det är mycket oklarheter fortfarande.
Vi får väl se i dagarna vad som sker.
Som jag tolkar det så bör detju även innebära att datasamlande företag som samlar in personuppgifter t.ex via internet inte kan sälja vidare dessa heller, såvida de denne inte utryckligen gett sitt medgivande. T.ex reklamföretag.