Lucifer är sanningens budbärare

Det låter som likheter med gnosticismen. I ett klipp pratar Graham Hancock om deras förföljelse av katolska kyrkan för just denna tro, där de i princip sa att gud (demiurgen) var satan.
Graham gör en citering från The Usual suspects, ”the greatest trick the devil ever pulled was convincing man that he was real”, vilket återknyter till Keyser Soses förmåga att dupera Agenten.
Sen säger Graham, gnostikerna skulle antagligen säga det såhär, ”the greatest trick the devil ever pulled was making man believe that he was god”.

Många av de tidiga vetenskapsmännen, som Newton och Kepler var även mystiker och utan att veta gissar jag på att de präglades av gnosticism.
Carl Ljung, som var Freuds elev och som lade grunden för en mer holistisk modell av människans psyke än Freud var djupt inspirerad av gnosticismen.
På frågan om Carl Ljung trodde på att gud fanns, svarade han, ”Jag vet att gud finns”. Vilket beskriver att ett inre sökande efter att förstå vad gud är, är en intern validering av guds existens hos gnostikerna och inte någon extern avgudadyrkan, även om en karaktär som ts beskriver som lucifer kan finnas/finns.

I Jobs bok framkommer det inte alls att Satan var en lydig Guds ängel. Tvärtom så anklagade Satan Gud:

Då sade HERREN till Åklagaren: »Har du givit akt på min tjänare Job? Ty på jorden finnes icke hans like i ostrafflighet och redlighet, ingen som så fruktar Gud och flyr det onda.» Åklagaren svarade HERREN och sade: »Är det då för intet som Job fruktar Gud? Du har ju på allt sätt beskärmat honom och hans hus och allt vad han äger; du har välsignat hans händers verk, och hans boskapshjordar hava utbrett sig i landet. Man räck ut din hand och kom vid detta allt som han äger; förvisso skall han då mitt i ansiktet tala förgripliga ord mot dig.» (Job 1:8-11)

Då sade HERREN till Åklagaren: »Har du givit akt på min tjänare Job? Ty på jorden finnes icke hans like i ostrafflighet och redlighet, ingen som så fruktar Gud och flyr det onda; och ännu håller han fast vid sin ostrafflighet. Så har du då uppeggat mig mot honom till att utan sak fördärva honom.» Åklagaren svarade HERREN och sade: »Hud för hud; allt vad man äger giver man ju för att själv slippa undan. Men räck ut din hand och kom vid hans kött och ben; förvisso skall han då mitt i ansiktet tala förgripliga ord mot dig.» (Job 2:3-5)

Man kan möjligen anse Visheten som Ljusbäraren. Om man är gnostiskt lagd.

20Visheten, varifrån kommer den?

Var är den plats där insikten bor?

21Den är dold för alla levande varelser,

inte ens himlens fåglar kan se den.

22Avgrunden och Döden säger:

»Vi har bara hört talas om den.«

23Men Gud känner vägen till den,

han vet var visheten bor.

24Hans blick når till jordens ände,

allt under himlen ser han.

25När han bestämde vindens vikt

och vattnets mängd och mått,

26när han stadgade en lag för regnet

och fastställde åskvädrens bana,

27då såg han visheten och granskade den,

lärde känna den och utforskade den.

Job 28 20-27

Det är knappast ”klart” eftersom samtliga av de religioner du nämner samtidigt hävdar att deras gud är allsmäktig! Vilket betyder att de måste ha makten även över ”den motstående”som per definition bara existerar i relation till den han motsätter sig, alltså Gud.

Utan Gud, inget motstånd. Så oavsett om man vill kalla det ”Djävulen”, ”Satan” eller
”den motstående” (beroende på religion) kan denna existens endast vara möjlig för att gud tillåter det. Annars vore han inte allsmäktig.

Ja, möjligheten finns ju såklart att Gud helt enkelt är ett ondskefullt elakt jävla as som tillåter de, men då kan han ju å andra sidan inte vara god.

Så de logiska alternativen är:
1. Gud är allsmäktig och god, men låter det ske av en okänd anledning.
2. Gud är allsmäktig men inte god.
3. Gud är god men inte allsmäktig.
4. Djävulen är bara en metafor.
5. Eller… Gud finns inte alls?

Välj ett alternativ!

Det står Gud fritt att ANVÄNDA sin makt när han vill. Olika makthavare har relativ makt inom ramen för vad som är tillåtet och möjligt. För Gud är ingenting omöjligt.

1. Syndafallet skedde efter att de första människorna fick budet att föröka sig och uppfylla jorden. Om han hade dödat de första människorna innan de hade uppfyllt jorden hade Guds ord inte verkställas, och då hade Guds ord inte uppfyllts, och dessutom hade Skaparen kunnat anklagas för att vara en lögnare.

1 Johannesbrevet 5
[10] Den som inte tror på Gud gör honom till lögnare.

Därför får skapelsen lida fram till den dag Gud bestämt att döma världen. Detta förklarar Jesus i denna liknelse:

Matteus 13
[30] Låt båda växa tills det är dags att skörda. När skördetiden kommer skall jag säga till dem som skall skörda: Rensa först bort ogräset och bind ihop det i knippen att eldas upp. Men vetet skall ni samla i min lada.’«

Ordet Lucifer nämns en enda gång i gamla testamentet och avser symboliskt klart och tydligt Venus, alltså morgonstjärnan. Om ni vill ha "fakta" så gå gärna till Bibelns så kallade lexikon där det även där står att ordet Lucifer betyder morgonstjärnan. Ni wannabe-satanister är verkligen något helt över det vanliga när det kommer till kritiskt tänkande. Om vi säger såhär, trots att orden i Koranen styrker att Jesus Kristus är den högste (Messias) men att det råder en kulturell konsenus bland muslimer om att muhammad snarare är islams guds son och att apparaten kristendomen har Jesus Kristus som guds son.. betyder det då att muslimerna har rätt i sak i och med att dessa detta icke-reflekterande och dyslektiska pack saknar intelligens.. trots att koranen styrker att Jesus Kristus är Fadern, Allahs främsta skapelse.

Gällande Lucifer.. Herre gud, det räcker väl ändå med muslimerna och deras lilla rondellhund muhamed.. ska vi verkligen blanda in morgonstjärnan Venus i allt detta, detta oskyldiga stjärnljus som "the-power-elite" sägs dyrka?

Ni clowner som menar att Lucifer är en gud/satan/whatever så har jag bara en sak att förtälja för er.. NPCs, Hollywood got you. Loggan kommer från Bibeln och det finns bara en Gud och Guds son där.. resten liknelser och parabler.. något som Gud är noga med att betona i skriften.

De logiska alternativen är och kan endast vara något av dessa.

1. Gud är allsmäktig och god, men låter det ske av en okänd anledning.
2. Gud är allsmäktig men inte god.
3. Gud är god men inte allsmäktig.
4. Djävulen är bara en metafor.
5. Eller… Gud finns inte alls?

Så du menar nr 1 eller 2 alltså?

Jag har förklarat varför Gud inte ingriper. För att Guds befallning att uppfylla jorden måste uppfyllas.

Du klippte ju bort fortsättningen där Gud gav Satan tillåtelsen att testa Job.
Satan kunde inte testa Job innan Gud hade godkännt det (och Gud skapade ju satan för den uppgiften).

"En dag när gudasönerna trädde fram inför Herren var också Anklagaren med bland dem. Herren frågade honom: »Var har du varit?« Anklagaren svarade: »Jag har vandrat kors och tvärs över jorden.« Herren frågade: »Lade du märke till min tjänare Job? På hela jorden finns ingen så oförvitlig och rättrådig som han, ingen som så fruktar Gud och skyr allt ont.« Anklagaren svarade: »Det är väl inte utan orsak som Job är gudfruktig. Du har ju själv på allt sätt skyddat honom och hans familj och allt som tillhör honom, du välsignar allt han gör, och hans hjordar brer ut sig över landet.
Men sträck ut din hand och rör det som tillhör honom, då kommer han att förbanna dig rakt i ansiktet.«
Herren sade till Anklagaren: »Gör vad du vill med det som tillhör honom, bara du inte rör honom själv.« Så lämnade Anklagaren Herren." Job 1:6-12

Satan frågade om lov och Gud den Allsmäktige godkände.

"En dag när gudasönerna trädde fram inför Herren var också Anklagaren med bland dem. Herren frågade honom: »Var har du varit?« Anklagaren svarade: »Jag har vandrat kors och tvärs över jorden.« Herren frågade: »Lade du märke till min tjänare Job? På hela jorden finns ingen så oförvitlig och rättrådig som han, ingen som så fruktar Gud och skyr allt ont. Och han håller fortfarande fast vid sin oförvitlighet. Du uppeggade mig mot honom, och han störtades i fördärvet utan orsak.« Anklagaren svarade: »Hud för hud. Man kan ge allt man äger för att skydda sig själv. Men sträck ut din hand och rör hans egen kropp, då kommer han att förbanna dig rakt i ansiktet.« Herren sade till Anklagaren: »Gör vad du vill med honom, bara du skonar hans liv.«" Job 2:1-6

Satan ber Gud sträcka ut sin hand så att Job ska bli sjuk och Gud godkänner att satan verkställer uppdraget.

Slutsats: Satan är inkompetent att göra något självständigt utan utför bara uppdrag som Gud godkänt.

I Gamla eviga Testamentet finns bara en enda allsmäktig Herre. Gudsfruktan är det som gäller i GT.

I kristendomens mytologi avskaffades monoteismen för en dualism med två självständiga stridande parter, Gud och Satan, men det är avgudadyrkan att frukta satan.

Du har fel,i kristendomen tror vi på en enda gud,vi har inte flera sorts gudar som vissa fått för sig,satan är ingen gud,bara den gud som kallas "Jag är" är våran gud.
Judarna har ingen gud i alla fall inte den som kallas "Jag är"
Det är satan som lutar folk att han är den ende sanne guden,en gud som inte betyder någonting,ett tomt ord.
Det är Gud du skall tillbe och frukta

Lille satan är skyldig till att vi får lida som vi gör. Gud ingriper inte innan vi har uppfyllt jorden, vilket var en av Guds första befallningar. Så alla krig, massdöd och fertilitetsproblem pga kemikalier, plast och andra föroreningar förlänger bara vårt lidande för att slutet på den här världen dröjer.

Jag har inte klippt och trixat utan jag skrev att Satan anklagade Gud i Jobs bok, för att påvisa att det inte alls rör sig om en lydig Guds ängel som du menar, och tog därför med de relevanta skriftställena.

Gud talade om för Satan att Job var en rättskaffens man och Satan svarade med att det inte var så konstigt med tanke på att Gud hjälpte Job så mycket. Alltså tillät Gud Satan att göra vad han ville förutom att röra vid Job. Och i andra fallet tillät Gud Satan att göra vad han ville även med Job såvida han inte dödades. Detta innebär inte att Satan var en maktlös varelse. Job var ju under beskydd av självaste Gud.
Antagligen förstår du dig inte på ordet frukta. I annat fall är ditt påstående ytterst märkligt.