Anjo

Av vilken anledning har pedofiler något att tjäna på att smutskasta dumpen?

Men att gå OnT igen. Anjo har skapat en skitstorm för att hypa upp sin dokumentär.
Är det för hans ögonen sitter för tätt pg.a hans mammas alkoholberoende under hans graviditet han inte förstod vad han skapat?
Hans kommentarer och totala likgiltighet inför offert och direkt motbjudande reaktion på kritiken han erhållit. Hans trailer och "omslaget" bjuder verkligen in till att tolka det som han vill rentvå anna books son.

Hade det varit en spelfilm, om ett fiktivt situation, WOW! Där snackar vi pr i mästerklass!

Men det handlar om ett riktigt fall. Ett fall där offret fått sitta om bli blottad inför en försvarare som i sedvanligt still, förhört om hon gjort det innan. Bl4v du upphettad och Gud vet vad han mer utsatte henne för.

Att hans ens har mage att göra detta betyder i mim värld, att han går över lik för att skaffa sig framgång. Jah tycker det är direkt förkastligt gjort av honom!
Jag tycket det är direkt okamratligt av hans "vänner" att dom hånskrattar åt alla som kritiserar den och anjos beteende genom att säga" Ni får vänta tills ni ser den"

OM vi nu förutser att han inte var beredd på denna reaktion?
Då finns där inget som kunde räddat honom. Kanske sagt att han gjort en dokumentär och nu efter 2 år och folk reagerade så här. Inser jag att det inte var en va idé och jag varit tappade omdömet. Det hade förvisso gett hans självförtroende en kraftig törn, och vi vet sen innan att hans självförtroende är rätt lågt. Så det kan vi förmodligen utesluta.

Men att t.ex hans nära vän, Joakim. Inte ens hans stora förebild hsr yppat ett ord om filmen, medans hans andra NÄRA vänner(?) Yttrar sig och förlöjliga allas reaktioner.
Säger det inte en del tycker du?

Finns det något belägg för ditt påstående om att Anjos mor var alkoholberoende under sin graviditet ?

Anjo ville sänka Medvikt, det gick sådär, så om nån - Anjo eller någon annan - har för avsikt och målsättning att sänka någon annan, så kommer det alltid slå tillbaka mot dem själva. T.o.m. Jockes och Anjos ohederliga, brutala och maniska sänkning av Joz slog till slut tillbaka mot Jocke och bet honom i röven. Även om Joz nu faktiskt gjorde något omoraliskt, så hamnar det i skymundan i skuggan av Jockes brutala hetsjakt på honom i flera år efter att Joz frivilligt valde att lämna Lundell-huset.

Den sortens utspelad oförrätt, när man tar till fula metoder, lyckas sällan i det långa loppet. Människor ser igenom fasaden och spelet, det krävs bara små små detaljer som inte stämmer med verkligheten och sanningen för att korthus baserat på lögner, påhitt och vinklad rapportering ska rasa. Dessa små små avvikande detaljer är människor i allmänhet oerhört duktiga på att identifiera och snappa upp och lägga på minnet.

Det kan vara så att Axel är en ny människa nu, av det jag har sett på hans Youtube-kanal så verkar han i alla fall ha en ambition att delta i turerna kring Anjo på ett mer vuxet sätt än man är van vid från hans tid i Haveristerna, en podd som är ökänd för att ta till minst lika fula metoder mot personer de hänger ut som Anjo ibland gör. Då beteendet att på ett omänskligt ihärdigt sätt förfölja personer Axel anser sig ha rätten att förgöra livet på sitter så djupt rotat så förhåller jag mig tvivelaktig till att Axel lyckas hålla ett rent spel mot Anjo och alla som hamnar i skottlinjen i hans korståg. Det återstår såklart att se, han har inte själv gått ut och lovat att han är "en bättre människa nu" lex Rask et. al. så det är inte så att han bryter något offentligt löfte om han faller in i sina vardagliga rutiner för att hantera sina imaginära oförrätter.

Jag är till syvende och sist bara glad och nöjd när rötägg är i konflikt med varandra, så länge det inte går ut över oskyldiga i periferin. Det kan ibland vara en nyttig läxa för Anjo att bli utsatt för sina egna metoder - och vem är inte bäst lämpad för det än ett annat minst lika erfaret troll?

Med det sagt tycker jag att mer personer som Medvikt behövs, som sakligt och sansat kritiserar - utan att samtidigt ta till fula metoder som syftar till att dänga till oskyldiga människor. Den sortens ogenomtänkt "kritik", där registret över psykologiskt manipulering betas av i rasande takt, kan personer som Axel få praktisera, och det räcker med att ett fåtal gör det - mot varandra. Om majoriteten håller sig vuxna, som t.ex. Motvikt och Medvikt faktiskt är, så ser spelplanen balanserad ut.

Inget direkt fel med att snubbar som Medvikt uttrycker sin åsikt, men problemet är att de alltid tenderar att fokusera på irrelevanta detaljer som i hur Anjo väljer att marknadsföra sin film eller hur Anjo väljer att hantera kommentarer på sin Youtube-kanal eller kritik mot att Anjo inte svarar på kritik (Duh!). Det är väl upp till Anjo hur han väljer att moderera sin egen Youtube-kanal eller vilken kritik han väljer att besvara? Han har ingen skyldighet att besvara någon kritik alls.

Vad jag menar är att de personerna, som Medvikt, öppnar upp ett smörgåsbord av triviala lågt hängande frukter för Anjo att bemöta. Anjo kan när som helst bemöta Medvikt på den minst relevanta kritiken, och samtidigt kontra med att kritisera Medvikt för det mest relevanta han kan hitta Medvikt har sagt. I detta fall var det hans association till Lokal som Anjo spelade på, men nästa gång kanske Medvikt har publicerat tillräckligt mycket så att Anjo kan hitta något guldkorn han kan kritisera Medvikt för?

Om man går ut och kritiserar en person som Anjo, så se för guds skull till att bara ta upp det som faktiskt är relevant. Man behöver verkligen inte nitpicka varenda liten detalj man har åsikter om - och med det sagt förstår ni nog vid det här laget vad jag anser om hela React-konceptet där man lyssnar igenom mycket och ska reagera på exakt allt, litet som stort. Det är ett koncept som i längden bara gynnar profiler som Anjo som klipper och klistrar ihop vinklade historier som inte är verklighetsbaserade.

Inget direkt fel med att snubbar som Medvikt uttrycker sin åsikt, men problemet är att de alltid tenderar att fokusera på irrelevanta detaljer som i hur Anjo väljer att marknadsföra sin film, eller hur Anjo väljer att hantera kommentarer på sin Youtube-kanal eller kritik mot att Anjo inte svarar på kritik (Duh!). Det är väl upp till Anjo hur han väljer att moderera sin egen Youtube-kanal eller vilken kritik han väljer att besvara? Han har ingen skyldighet att besvara någon kritik alls.

Vad jag menar är att de personerna, som Medvikt, öppnar upp ett smörgåsbord av triviala lågt hängande frukter för Anjo att bemöta. Anjo kan när som helst bemöta Medvikt på den minst relevanta kritiken, och samtidigt kontra med att kritisera Medvikt för det mest relevanta han kan hitta Medvikt har sagt. I detta fall var det hans association till Lokal som Anjo spelade på, men nästa gång kanske Medvikt har publicerat tillräckligt mycket så att Anjo kan hitta något guldkorn han kan kritisera Medvikt för?

Om man går ut och kritiserar en person som Anjo, så se för guds skull till att bara ta upp det som faktiskt är relevant. Man behöver verkligen inte nitpicka varenda liten detalj man har åsikter om - och med det sagt förstår ni nog vid det här laget vad jag anser om hela React-konceptet där man lyssnar igenom mycket och ska reagera på exakt allt, litet som stort. Det är ett koncept som i längden bara gynnar profiler som Anjo som klipper och klistrar ihop vinklade historier som inte är verklighetsbaserade.

Du, när det rör sig om denna "film" där det finns en tjej på 13 år. Så är det "irrelevanta detaljer" menar du? Hans sätt att hånskratta åt alla som på något som helst formativt sätt, framfört sin kritik, är det irrelevant? Sen att det finns många idioter som bara skriver skit för saken skull, förstår jag om han inte bemöter. Men saklig kritik borde han bemött på ett betydligt mer respektfullt sätt. Men istället han har bemött det med sin sedvanliga förakt som han har mot ALLA som inte klappar han med hårs!

Finns det något belägg för ditt påstående om att Anjos mor var alkoholberoende under sin graviditet ?

Det blir så meta. Det är bara tittare som följer dramat in i minsta detalj som har en chans att hänga med. Är man mot att det finns en tjej på 13 år med i en film, utan 13-åringens medgivande, så kan man skapa en video där man går igenom flera exempel på när minderåriga blir uthängda mot deras vilja i media, på TV och i tidningar osv, och ta upp Anjos film som exempel, och gå igenom vad som särskiljer just detta exempel mot övriga förekomster av samma sak. Man behöver inte köra en "Han sa, du sa, han gjorde, du gjorde!"-version som bara förvirrar tittarna.

Du kanske missförstod mig, jag är inte för eller mot i sakfrågan angående om kritiken i sig, jag är i första hand emot konceptet och upplägget - att relevant kritiken bakas in i evighetsdravel om ovidkommande saker.

Undrar om han kommer maska namnet på brottsoffret innan filmen släpps?

Vill Anjo framstå som seriös och har ambitioner att göra något större än tramsiga Youtube draman får han nog lära sig att kunna ta emot och besvara vartfall någorlunda konstruktiv kritik på ett moget och sakligt sätt

Han vet inte alltid bäst vilket han verkar tro.

Bristen på ödmjukhet lyser igenom och hans fullständiga oförmåga att hantera kritik är slående.

Menar du at det är seriöst att blocka kritiska röster i hans kommentarsfält? Inte enligt mig iaf.
Blir ju bara patetiskt när han gästar exempelvis Dialogiskt och 90-95 %av kommentarerna plötsligt är negativa.