Tack för pinget i andra tråden, Berraperra1975! Jag samlar ihop ovanstående citeringar och kommenterar enligt följande.
Det är många omständigheter som kan spela in och sammanvägas när det gäller straffmätning och påföljdsbestämning i det enskilda fallet.
Straffet för barnpornografibrott av "normalgraden" är fängelse i högst två år. Vid grovt brott är straffskalan minst ett och max sex år.
Vid "normalt" barnpornografibrott finns utrymme att döma till frivårdande påföljd, även om brottet ligger på fängelsenivå (böter ej med i straffskalan). Det var vad som hände med #119. Jag har inte läst domen, men uppenbarligen bedömdes påföljden kunna stanna vid villkorlig dom och dagsböter för "normalt" barnpornografibrott.
#102 dömdes istället för grovt barnpornografibrott. Den domen har jag just läst. Mängden innehavt material var i storleksordningen densamma som för #119. Den mängden, säger Solna tingsrätt i dagens dom, är i sig inte av den storleken att det ska dömas för grovt brott.
Emellertid är det fler faktorer som alternativt kan beaktas så att gärningen ändå kan utgöra grovt brott, exempelvis om ett antal bilder är särskilt råa. Så bedömdes det av Solna tingsrätt. Rätten slår i dagens dom fast, att bland annat konstaterade skildringar av vaginal och oral penetration är sådant som medför att gärningen ska bedömas som grovt brott.
#102 dömdes sålunda för grovt barnpornografibrott till minimistraffet för grovt brott, ett års fängelse.
Beträffande samma bötesbelopp (3000kr) - en bild kontra över 100 bilder (#119) - är straffet dagsböter konstruerat så, att en person kan få betala lika mycket för ett lindrigare brott än en annan person. Inkomstförhållandena styr storleken på varje dagsbot, medan antalet dagsböter anger straffvärdet. På så sätt är dagsböter väldigt rättvist: de drabbar fattig som rik lika hårt till skillnad från ordningsböter som drabbar den fattige relativt hårdare.
Tierpmannen dömdes för grovt barnpornografibrott. Rätten bedömde straffvärdet till fem års fängelse. Men med hänsyn till att han hade en viss grad av intellektuell funktionsnedsättning sänktes straffet med ett år.
Den konkreta gärningens straffvärde är en sak, utdömt straff en annan. De kan vara identiska (#102 i dagens dom), men behöver inte vara det (Tierpmannen).
Tack för ditt svar. Gädda #119 som fick 3000 kr i böter arbetar som ingenjör med en månadslön på över 50 000kr. Att då få böter på 3000 kr känns lite märkligt.
