Citat:
Ursprungligen postat av
GustafBradson
Jag får ta ansvar för det där med 12:32:30. Jag läste det i någon artikel där tidningen hade analyserat originalfilmen.
Tyvärr har jag inte hittat igen den artikeln.
Toalettfilmen är heller inte vattentät som källa eftersom filmaren gjort pauser i filmandet, utan det är nog mera vittnesuppgifter som ger den klaraste bilden.
För oss är inte filmen säker källa, då vi inget vet om hur långa de avbrott som görs i filmen är. De kan vara bråkdelars sekunder till längre.
Men i mobilen kommar man kunna avgöra tidsstämplarna, när filmen stannades, och när filmen strtades, vilket kan sammanbindas med övriga utredningsresultat.
Tror att toafilmarens film är exeptionell på det sätt att han kanske (?) råkade redan vara på toa då dådet inleddes? Eller är det en trådsanning?
Den är dock ovärderlig då stora delar utspelar sig väldigt nära toaletten.
Man får väl beundra filmarens "kyla", eller vad man ska kalla det, att han mäktade med att fortsätta filma under så stora delar (hela?) av förloppet.
T ex finns det några sekvenser där man hör någon gå fram och tillbaka precis framför dörren, man hör att något skrapar mot, mantelrörelser, skott på eller mycket nära dörren.
Även om filmaren lägger ner kameran i spelmode på golvet som det verkar, när polisen kräver att han ska öppna, är detta riktigt "kallt" gjort. Han kan ju inte veta vem som är bakom dörren till hundra, även om han hört poliser i korridorerna innan. Dessutom hör polisen inte riktigt vad han säger, vilket förstås är stressande för båda parter, och filmaren kan absolut känna rädsla för att själv bli skjuten, eftersom polisen i det ögonblicket har samma tanke.