Citat:
Ursprungligen postat av
Einzelgaenger
Hela den här argumentationen att val inte kan hållas i ett land som har krigslagar (alltså inte är i krig utan har krigs lagar, det är skilda saker) är bara löjligt. Självklart kan en vapenvila förhandlas fram med villkoret att Ukraina väljer en president.
Ryssland vill inte prata med selenski för att de, med rätta, inte anser honom vara Ukrainas president. De ger honom en chans att bli vald igen innan de kommer att prata med honom. Inget av det här är konstigt.
I just Ukrainas fall tycker jag att det är fullt rimligt att de sköt på valet. De är mitt i ett brinnande krig och deras land ockuperas av en större och starkare fiende som hittills tagit alla chanser att slå ut de mål de haft sikte på.
Var en del attacker med artilleri, drönare osv mot militärbegravningar, tågstationer, marknader m.m fullt av civila i Ukraina.
Ett val kostar pengar, kräver en rätt hög nivå av säkerhet (speciellt om man är under attack och ockupation), binder upp resurser som behövs på andra platser och flyttar fokus.
Men denna risken ska Ukraina ta anser du?
Ukraina har under lång tid kryllat av pro-ryska politiker, tjänstemän, oligarker m.m
Ryssland väntar säkerligen på ett bra tillfälle att infiltrera valen, försöka tillsätta en av deras allierade och låta alla de pro-ryssar som just nu ligger lågt få komma upp till ytan och fortsätta att verka för den ryska agendan.