Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

Ingen. Därav kraftigt patetiskt.

Jag tror "tyvärr" inte att de två sista skotten finns med på toalettfilmen. Det hörs fyra skott där med jämn följd under loppet av c:a 9 sekunder, samma vapen (orimligt han skulle hinna byta på 3 sekunder mellan skott 3+4). Polisen säger att bara två skott avlossades efter att de gått in.

Om nån till äventyrs skulle hitta ljudet av de två sista skotten ska det alltså höras ett hagelskott och därefter blir det tyst ett tag medan RA rör sig längre in i lokalen för att knäppa sig själv med något av gevären. Men toamannen hade inspelningen på paus då, garanterat.

Nej min tidslinje stödjer sig inte bara på "toalettfilmen".

Den bygger även på vittnesuppgifter.

Mycket snack om varför han hade paraply, väderlek och att autister inte gillar regn. Jag undrar mest varför han hade denna otympliga pjäs och inte ett vanligt ihopfällbart paraply isåfall? Paraplyet han har på bilden ser mest ut som en gammal släktklenod.

Jag har inte sagt emot det, jag bara konstaterar att RA:s två sista skott inte kom med i den filmen. De sista skott som hörs i den är fyra stycken på samma avstånd från toaletterna, med samma vapen, inom loppet av 9 sekunder. Sen är det inga fler skott i toafilmen, bara larmtjut och tilltagande polisnärvaro.

Om du lyssnar på en podd från P3, 13:e februari, så kan höra att polisen berättar om bl.a. gitarrfodral.
Jag använder appen från SR, sök på Örebro och skrolla till du hittar rätt datum, 13/2.

Från Na, länk:

Nya detaljer: Geväret som användes vid attacken

"Det var främst ett kulgevär med kaliber 30-06 som användes vid den dödliga skolattacken.

– Vi har hittat ett annat avlossat skott, och det är en hagelpatron, säger Niclas Hallgren, biträdande regionpolischef."
//
"Polismännen sökte skydd när flera skott avlossades mot dem. Rickard Andersson ska ha avlossat skotten mot polisen vid 12.43.

– Därefter hörs endast två skott inne på skolan. Det ena är ett skott är ett hagelskott som inte träffar någon person. Det andra är det skott som gärningspersonen använder för att ända sitt liv."

Enligt artikeln är kaliber 30-06 ammunition som används främst vid jakt på större vilt.

Vid 12:43 skjuter alltså RA "ett flertal" skott, då med kulgeväret. Exakt när rökgranaterna slängdes vet jag inte, men det har beskrivits som att det var rökigt, vilket gjorde att gm kunde "försvinna" och poliserna inte kunde skjuta.

12:45 , tolv minuter efter larmet, och fem minuter efter att polisen gått in (och retirerat?) hörs först ett hagelskott som inte träffar.

Använder han det för att han inte ser, men finns större risk att genom hagel som sprider sig, ändå råka träffa något? Då mer som skydd på nära håll?

Strax därefter hörs det andra skottet efter att polis varit in på skolan, då tar RA sitt eget liv. Han dör alltså va 12:45.

Låter som att han redan innan planerat hur han skulle agera här?




Om det här stämmer, betyder det att RA sköt med hagelgeväret

De två sista kan i så fall vara salvan han sköt mot poliserna.

Han hade kanske ärvt detta paraply och hade inte råd att köpa ett mindre otympligt, hade ju problem med ekonomin sägs det.

Seriöst, vi kan inte fråga honom, hoppas du kan somna ikväll.

Om ett regelverk har inbyggda, belagda fel och man hänvisar till det gör man fortfarande fel.
Jag kan räkna upp mängder. Och de tas upp med jämna mellanrum i samhällsgranskande program och artiklar.
Så det finns hela förvaltningar, liksom enskilda handläggare som agerar enligt deras egen praxis som gör fel och t.o.m. aktivt fel för att runda systemfel.
Ett exempel nyligen är boendet "Rysseviken". Det har det begåtts så många uppenbara fel och sedan medvetna fel för att dölja spåren av de fel man tidigare gjort.
Ett exempel är att efter att förhållandena uppmärksammats stoppade kommun X utbetalningarna till företaget som "skötte" boendet. Handläggare fortsatte trots det skicka dit trasiga människor, de betalade bara till ägarens andra bolag.

Jo det var vad som framkom i morse, att han sköt ett enda hagelskott och att det inte var skottet han sköt sig själv med. Vilket då innebär att han satte ett kraftigt jaktvapen gjort för att skjuta på XXX antal meter och tryckte av med avstånd 0 meter. Antar att de fick skrapa ner halva hans skalle från taket...?

Han var ju på väg till sin arbetsplats, inte fan kan han komma blöt? Tänk om det regnat, hur trevligt blir det med blöta kläder medans han arbetar med sin massaker?