Anjo

Exakt detta! Jag har inte sett en enda människa kritisera filmen/dokumentären. Det handlar om allt som Anjo släppt om det hela. Allt han sagt och allt material han lämnat ut.

Och så gör ju varenda människa som gjort en dokumentär, de talar ut om den för att skapa intresse. Nu är Anjo så klåpig att han framställer sig som idiot och dokumentären som grundat på totala missuppfattningar om vad som gäller juridiskt.

Och bara namnet "När rättvisan blir orättvis". Vad menar han ens med det? Det går inte att förstå annat än att det är för att han är idiot och inte förstår något om juridik öht. När han sätter en sån titel och sen gör sina idiotuttalanden så klart att man blir förbannad. Vad skulle man annars bli?

Han tror alltså att han ordnat en situation där Anna Book kommer att bli så nöjd för att hennes son äntligen ska kunna börja må lite bättre? Det kommer han självklart inte att göra. Det hade varje tänkande individ räknat ut. Anna Book kunde gjort sin son en tjänst, accepterat att han gjorde detta och gå vidare. Nu får han ju svårt att gå vidare eftersom enligt mamma så måste han säga att han inte gjorde det eller något i den vägen. Och på så sätt så blir ju hans psykiska mående bara värre.

Anjo, den stora idioten, låter som att vi ska väga över till att han nog inte är skyldig för att han har varit inlagd på psyket 4 gånger och varit självmordsbenägen. Det är klart när han inte får acceptera sin skuld och gå vidare klart att han blir tokig.

Hörde du när Anjo inte kunde läsa ut ordet parts ... in ... partsin .. partsinlag partsinlaga och sen säger vad är det? Efter att i två år hållit på en juridisk dokumentär?

Anjo förstår inte det som står i domen att Antonio visste att hon var 13 medan Robin inte visste och därav skillnaden. Anjo menar också att mamman och kompisar sagt att han visste men då dög inte vittnesmålen. Han förstår inte varför deras utsagor inte gjorde att man säkert kunde säga att Robin visste att hon var 13. Han jämför det med andra vittnesmål och hur de behandlas. Det är helt enkelt för komplicerat för Anjos enkla hjärna. Det går liksom inte in.

Det bästa Book hade kunnat göra var att dra sig ifrån sociala medier helt och hållet, lägga ner tid, själ och hjärta för att få sonen på rätt bana. I stället spårar han ur mer och mer efter hand som tiden går.

Gossen (Antonio) hade ju långt innan denna händelse varit i kontakt med socialtjänsten och var sedan flera år ansedd som, vad ska jag kalla honom, ett problembarn. Förmodligen hade han redan från tidig ålder behövt mycket stöd från föräldrarna, insiktsfulla föräldrar, vilket Anna och Roberto inte har varit. Nä, han hade inte bra förutsättningarna från början. Att dra upp allting igen, vem gagnar det??

Coolt svar!
Vad tror du hans försökt sälja in till?


Precis!

Hade Robin blivit frikänd så hade det kanske varit förståeligt. Men det blev han inte - utan snarare slapp han en åtalspunkt. Så då blir Anjos argumentation väldigt underlig.

Skulle Anjo (och Anna Book?) acceptera om Antonio endast blivit fälld för våldtäkt? Alltså, är det så orättvisan blir rättvis i hans ögon?

Ursäkta om jag blir lite lingvistisk här - men låt oss prata om titeln: När rättvisan blir orättvis.

Här har vi två ord som kontrar varandra. Ordet "rättvisa" funkar inte i den här kontexten utan "orättvis". Vilket innebär att det finns något som är "rättvist". Så vad är rättvist enligt Anjo? Att Antonio blir dömd för våldtäkt, men inte för barn? Eller att Robin också hade blivit dömd för våldtäkt för barn?

Återigen - jag fattar inte försvaret.

Anjo älskar att hänga ut folk så misstänker starkt att filmen kommer handla mkt om Robin.
Det vi tittare ska förstå är att egentligen är det han som är den stora boven, inte Antonio.

Axels låt är underhållande.
https://vm.tiktok.com/ZNd1sB6pj/

Ouch. Axel mördade Anjo där - inte för att det är svårt, men ändå.

Ja och den 20 december 2017 blev han dömd för olaga hot samt sexuellt ofredande.

https://minfil.org/kbF9o5d1b4

Stöld av en jacka, offret är minderårig.

SVEA HOVRATT
2019-01-14
Mål nr: B 9937-18

Anna Book liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiideeeeeer så av vad Antonio har gjort så det måste göras ogjort. Att det inte går spelar ingen roll, mamma Book måste få sin vilja igenom även om det förstör för alla i familjen.

sexuellt ofredande och två olaga hot (B 4516-17). dömd för våldtäkt mot barn (B 3020-16) och stöld (B 9937-18).


Så vi vet vem Anjo försvarar så hett i sin så kallade dokumentär. Och detta i rätt unga år. Och om han rätat upp sig sen dess så gäller det att inte göra en dikeskörning när

detta hände 2022 så han hade inte rätat upp sig.
Anna Books son Antonio Toledano Book dömd för misshandel, skadegörelse, kört påtänd (FB) Anna Books son Antonio Toledano Book dömd för misshandel, skadegörelse, kört påtänd


Förundersökning för skadegörelse och misshandel

https://anonfiles.com/L634L9Iexc/Upp...1_Aktbil_5_pdf

Förundersökning för att kört bil påtänd

https://anonfiles.com/Rc2aL3I2x1/Upp...1_Aktbil_7_pdf

Dom avkunnad i Uppsala Tingsrätt 14 Februari 2022.

https://anonfiles.com/R737LaI4xc/Upp...2022-01-27_pdf
__________________


Bra där Anjo!

Vill så gärna se neger axel och anjo i en debatt . Två idioter som inte fattar när dom gör fel. Men detta kommer bli popcorn se dom bråka och tjafsa. Komunist slöder går på andra nu när dom ser att deras hot mot nationalsocialister inte biter och anjo får söka nytt när han märkt att allt han gjort mot chrille inte biter på han. Så matchen har börjat


Anjo banjo Chips tutte vs Neger Axel

Vem tar segern ?

Edtersom Anjo Banjo frivilligt associerar sig och dessutom försvarar en person som ovanstående. Sexuellt ofredande, två fall av misshandel, två olaga hot, ett fall av våldtäkt mot barn, stöld, skadegörelse, misshandel och köra bil påtänd det är vad Anjo vill göra en dokumentär och framställa som att han kanske inte alls har våldtagit barnet.

Axel vet jag inte så mycket om men han har inte gått ut till försvar för barnvåldtäktsmannen Antonio Toledano Book.

Och Anjo firar dessutom jul med Anna Book, bara det borde diskvalificera.

Axel kan också prata.