Citat:
Jag förstår att F gillar UGs program. Det verkar ju ha gått helt snett i bedömningen kring vad som hänt och vilka risker som finns för barnet.
Men är detta tecken på ett systemfel? Absolut inte enligt min uppfattning.
I det aktuella ärendet i just denna förvaltning finns det givetvis skäl att fundera över handläggarens möjlighet att vidhålla sin initiala bedömning trots att allt mer pekar på att den är felaktig. Hur blir man bättre på att värdera initiala bedömningar? Det finns skäl att fundera över terapeutens drivkrafter bakom en till synes obehövlig behandling och hur mammans uppgifter till handläggaren och terapeutens journalanteckningar blev en feedback-loop som gjorde att man helt enkelt sprang på helt fel bollar i detta ärende.
Detta är givetvis ett oerhört bra exempel på när precis allt går fel och det drabbar ett barn. Det vore intressant att förstå mammans drivkrafter, hon har ju påstått väldigt allvarliga saker om sitt eget barn. Tänkte först att det rör sig om någon variant av Münschhausen by proxy men ju mer som framkom verkar det allt mer otroligt.
Sagt det förut, säger det igen. Det rör sig om människor som ska bedöma risker avseende andra människor, det är svårt och det kommer bli fel ibland. Men i nästan alla fall är bedömningarna nära nog med tanke på att det handlar om risker och skydd av barn.
Men är detta tecken på ett systemfel? Absolut inte enligt min uppfattning.
I det aktuella ärendet i just denna förvaltning finns det givetvis skäl att fundera över handläggarens möjlighet att vidhålla sin initiala bedömning trots att allt mer pekar på att den är felaktig. Hur blir man bättre på att värdera initiala bedömningar? Det finns skäl att fundera över terapeutens drivkrafter bakom en till synes obehövlig behandling och hur mammans uppgifter till handläggaren och terapeutens journalanteckningar blev en feedback-loop som gjorde att man helt enkelt sprang på helt fel bollar i detta ärende.
Detta är givetvis ett oerhört bra exempel på när precis allt går fel och det drabbar ett barn. Det vore intressant att förstå mammans drivkrafter, hon har ju påstått väldigt allvarliga saker om sitt eget barn. Tänkte först att det rör sig om någon variant av Münschhausen by proxy men ju mer som framkom verkar det allt mer otroligt.
Sagt det förut, säger det igen. Det rör sig om människor som ska bedöma risker avseende andra människor, det är svårt och det kommer bli fel ibland. Men i nästan alla fall är bedömningarna nära nog med tanke på att det handlar om risker och skydd av barn.
ja ungefär så är det
alla detta TikTok Tokar som klagar på SOC-tjänsten påstår att systemet är fel och helt korrupt.
Hänvisar till vissa få fall
Verkligeheten är väl mer den att det är svåra bedömningar och det är väl ingen normal människa som tror att inget någonsin kommer kunna gå snett.
så mycket trams . men jag älskar att höra på Fias utfall.