Richard Jomshof (SD) avgår som ordförande i justitieutskottet

Plus att Jomshof faktiskt har en värdig bäring, och framstår som mer pragmatisk än det övriga lismande gardet i SD.

Så jävla trött på smygmoderaterna SD och deras totala ovilja att vara uppkäftiga och ifrågasätta regeringens fullkomliga horpolitik.

Uppkäftigheten har inget värde i politiken. Det är spel för galleriet. Värdet ligger i hur mycket av partiets politik man får igenom - trots att man är i minoritet och inte sitter i regeringen.

Jag uppskattar inte politiker som är låtsas tuffa utan att ha mandat till det. Ungefär som sossarna..

Ja, det verkar som att det pågår en del förändringar inom Sverigedemokraterna. Det ska bli intressant att se hur det påverkar deras framtida riktning och politiska strategier.

Jo, för all del, internt kan det förstås haft stor betydelse. Men, för väljarsympatier på riksnivå torde vapenlagsaffären få större genomslag, om man går vidare i detta spår.

Jomshof har gjort ett utmärkt arbete i justitieutskottet och drivit SDs frågor med framgång. Han har sitt på det torra, då han suttit tillräckligt länge i riksdagen för att vara tryggad ekonomiskt i resten av sitt liv.

Min tanke är att SD behöver en stark opposition till nästa val för att få bort "skadeverkningarna" för just SD med Tidöavtalet. Det handlar om att samtidigt vara för och emot.

Det är galenskap att gen Z och den sorts befolkning vi har idag ska ha vapen och särskilt automatvapen. Jägare har kunnat bedriva jakt förr utan automatvapen. Alltså är detta ytterligare en konstig politisk fråga i ett land som blir konstigare och konstigare

Det är självklart att en person som söker vapenlicens ska granskas noga. Motsten är absurd.

Du har nog inte fått i alla kossorna i kanoten, det mesta av det du räknar upp riskerar i första hand att skada den som själv använder det dessutom är det saker som har ett klart användarsyfte och är svårt att ersätta med något annat som fungerar bra. Eggverktyg som knivar och yxor är också redan förbjudna att medföra på allmän plats, om du inte tydligt kan visa att du har anledning att bära dom där.

Ett vapen utan tydligt användningsbehov för allmänheten är inte rimligt att jämföra med det.
Det finns gott om andra jaktvapen som kan ersätta AR15, så att det förbjuds blir knappast någon katastrof för jakten som sådan.

Bra att någon säger ifrån mot populismen i det populistiska partiet.
Röstande människor är det största hotet mot egendom och frihet i Sverige.

Varför det?

Vi har väl haft tre massskjutningar i Sverige där legala capen varit inblandade i "modern" tid. Om det är något mer får den som kommer på fler gärna påminna mig.

Tore Hedin (polis) sköt ihjäl nio personer 1952 med sitt tjänstevapen.

Mattias Flink (militär) sköt ihjäl sju personer med sitt tjänstevapen 1994.

Rickard Andersson (jägare) sköt nu, 2025, ihjäl tio personer med sina jaktvapen.

Alltså 26 döda på 73 år.

Vi har haft fler massskjutningar i Sverige sedan dess, men då med illegala vapen. Exempelvis Stureplansmorden, 1994.

Självklart inträffar inte samtliga dödsfall som resultat av massskjutningar. Det händer att någon exempelvis i ett svartsjukedrama skjuter sin partner (Och vanligtvis sedan även sig själv.) med ett vapen h*n har licens på, men detta sker inte på årlig basis.

Om vi i stället kollar på skjutningar med illegala vapen generellt så har vi i Sverige bara sedan 2020 haft 249 dödsfall vid skjutningar (2020-2024), vilket pekar på att det inte är vapenlagarna som är generösa.

Att dessa illegala vapen inte kommer från svenska legala vapen som på något sätt blivit illegala (Genom stöld olovlig försäljning eller liknande.) finns det inga som helst belägg för då "läckageteorin" (Det vissa inom polisen ofta lyfter fram som anledningen till att ytterligare begränsa lagliga vapenägares antal vapen och vapentyper.) aldrig någonsin kunnat styrkas med empirisk data eller någon form av faktisk evidens.

Väger man brott begångna med uppsåt där legala vapen ingått mot brott begångna med uppsåt där illegala vapen varit inblandade pekar det - objektivt sett - på att det inte är vapenlagarna som är generösa i Sverige.

Det är snarare utbredningen av nonsens från minst sagt okunniga vapenmotståndare som är för generös.

Kan vara så att Jomshof förstår det, men att du inte gör det.

Ren principsak, skulle jag tro. Att gå med på dumheter som inte gör någon skillnad bara för att det inte gör någon skillnad är ju kasst.

Jo det tog nog fyr i he.... i väljarkåren.
Poliser, jägare, hemvärnet med mera...
Är många som nog är mäktat irriterade nu på detta...
Ska folk genomgå psykisk test också så kommer skytteföreningar troligtvis få det väldigt tufft ekonomiskt.
Ska bli intressant hur själva regeringen agerar angående detta nu när de såg konsekvenserna direkt...

Politik innebär ”ge o ta” - så länge man inte har majoritet och kan diktera villkoren själva.

Om vapenlagen är viktig för moderaterna & co, då kan ju SD förhandla fram ngt som är viktigt för dem.

Jag skulle förstå om det handlade om invandringsfrågan och SD totalvägrade..

Man får välja sina strider och Jomshof valde fel fråga att haka sig på.

Det ställs krav på folk för att de ska kunna få liv/fortsätta att få lov att tex köra bil. Man ska inte ha vissa sjukdomar och skallen ska fungera någorlunda normalt.

Varför skulle man inte ställa samma krav på folk som vill ha dödliga vapen hos sig?