Anjo

Jag misstänker tyvärr att Anjo blandar ihop hovrätten och högsta domstolen, nu när du skrev såhär. HD läser ju igenom hovrättens beslut (kanske det man kallar för ”ett papper” då) när de bedömer om ett fall ska tas upp. Nu hoppas jag för guds skull inte att det är så pass galet fel att man till och med blandat ihop det här, är väl galet nog att det ens producerats.

Men kort och gott, det här fallet kan med andra ord inte bli mer bekräftat rättssäkert!?
Alltså, jag ORKAR inteee!

Ja, Stefan Hallgren har jag stört mig på länge, han skulle kunna stoppa mycket av den här galenskapen. Bara en sådan sak att Anjo i sin senaste trailer om dokumentären läcker namnet på BO - hur kan Stefan Hallgren acceptera att ett våldtäktsoffer hängs ut? Sist jag var inne på hans video så var toppkommentaren på den videon folk som påpekade detta för Anjo, men inte ens sådan feedback tar man åt sig av.

Anjo är en sådan person som skulle kunna få för sig att han uppfunnit hjulet och göra en "dokumentär" om det, och när han visade den skulle de fåtaliga tittarna konstatera att "det där är ju inget nytt, det har man använt sedan yngre stenåldern och dessutom ska det rulla i längsled och inte på tvären."

I intervjun med Cluee framgår det med all tydlighet att Anjo anser att domaren har dömt Antonio orättvist, på felaktiga grunder och utan saklig grund.

Jag ska svara dig varför han inte kan göra ett grävande som en journalist. För det första saknar han kompetens för det, han har inte enkla termer som målsägande i sitt ordförråd, han glömmer bort vad källkritik är om det han snubblar över gynnar hans agenda eller narrativ.

Hans videos är helt biased och i mer än 90% av hans videos är innehållet färgat av en ytterst personlig agenda. Han drar sig inte för att ljuga eller hålla inne på sanningen, han rosar personer som för tillfället är hans vänner och risar dom som för tillfället är hans ovänner, även när videon handlar om allt annat än deras relation och omständigheterna kring det han tar upp i videon i övrigt inte har förändrats.

Han saknar kunskap om gällande lagar och regler och den etik och moral som för en journalist kallas pressetik, han förstår faktiskt inte att det han gör är oetiskt och grovt förtal.

Den kunskap han behövde kunde han ha läsa in, men han har inte tillskansat sig det mest grundläggande han behöver för att kunna börja kritisera rättsväsendet.

Han vet inte att advokat är är ett brett begrepp. Har han haft intervju med en brottmåls advokat, en affärsjurist eller ombud i vårdnadstvister eller en ”juridisk rådgivare”?

Anjo framför att det är orättvist att Robin inte blev dömd för våldtäkt mot barn men kan inte föra ett hållbart resonemang om varför det är orättvist och det tycks bottna i att han inte har läst eller förstått lagen och inte undersökt prejudicerande domar.

Ifall ålderskillnaden är liten mellan förövaren och barnet och ifall dom båda kan anses vara lika mogna mentalt eller fysiskt, eller om MGM inte har kunnat gissa att offret i lagens namn är ett barn så ska personen inte dömas för våldtäkt mot barn. Antonio var äldre än Robin och Antonio visste hennes ålder.

Anjo kritiserar rättsosäkerheten för att det bara är en som har bevittnat våldtäkten och att alla andra vittnesmål är hörsägen.

Samtidigt framför han det han har fått till sig genom hörsägen och ignorerar det som står i FUP.

Antonio har hotat vittnen och då förväntas Anjo djupdyka i frågeställningen om vittnen som ändrat sig under tidens gång till Antonios fördel är lögnare, selektivt dementa eller rädda.

Vågar man hoppas på att Anna Book och Antonio Toledano tar ansvar för sina handlingar och ger en uppriktig ursäkt till barnet som våldtogs?

#närrättvisanblirorättvis

Hans film är vad den heter. Han gör rättvisan orättvis. Han håller en rättegång i en folkdomstol för att förneka det som är fastslaget som rätt och riktigt av både hovrätt och högsta domstolen till orättvist. Han är en puppet master med obildade vuxna och naiva barn som av allt att döma även här kommer att pappersterrorisera och gemensamt svartmåla rättsväsendet och dra igång en förföljelse av tjej som våldtogs när hon var ett litet barn.

För egen del säger jag inte så mycket om filmen i sig än, snarare hur Anjo, i vanlig ordning, hanterar kritik. Titeln är katastrofal och beskrivningen av filmen likaså, då det verkligen hittills bara ser ut som att han ska rentvå Antonio. Att Anjo blir rabiat och kallar det för "kritik", kallar folk hjärndöda osv osv, bölar över kommentarer och vägrar bemöta någonting egentligen med annat än att man ska se filmen. Det är liksom inget försvar, det är HAN som har vinklat titeln och trailern helt efterblivet om det nu inte är det den ska handla om. Och han kan liksom inte se att han klampat i klaveret igen, utan blir sur som en fyraårig. Patetiskt.

AAAAAAAAAAAH jag blir så stressad av hur dum i hela jävla huvet han är!! Hur kan man närma sig 40 och ha absolut inget konsekvenstänk?!

Chipstutten Anjo, mannen som hatar kvinnor blir polare med Falukorven Anna Books retarderade unge, våldtäktsmannen Antonio som wtdåren Anjo nu ska rentvå, you cant make this shit up.

Från att förfölja och trakassera Linnea 24/7 till att ge sig på våldtäktsoffer och ryggdunka våldtäktsmän. Det går bra nu Banjo.

Men jag tänker att en titel ska ju väcka ett intresse och det gör det ju verkligen nu även fast det är negativ kritik.
Anjo vill ju ha kritik men det är skillnad på kritik & hat.
Jag tycker inte han är sur jo på Lokal men annars så är det ju mest på folk som inte väljer att se filmen först.

Idag ska Anjo på målsägande förhör ang stämplingen, ganska intressant ändå med tanke på att Crille nekade till detta i intervjun med Cluee.

Varför skulle det ha med Chrille att göra?

Vad jag har hört på YouTube och läst här inne så har Chrille beställt en grov misshandel på Anjo & Jocke.

Anjo & Lisen har varit på förhör och det var tydligen mycket värre en vad dom trodde.

Verkligen trist när gäddvurmare blir stressade.