Richard Jomshof (SD) avgår som ordförande i justitieutskottet

Du var även för tvångsvaccinering.

Varför inte förbjuda illegala vapen och skolskjutningar.

Symbolpolitik fördärvar landet.

Jag är ingen superanhängare av SD (eller för den delen något nuv riksdagsparti men skippar här mina argument om varför) men jag tycker att detta var helt rätt gjort av Jomshof. Det blir alltid känslostormar kring större händelser som terrorism, naturkatastrofer etc men att göra stora politiska förhastade beslut mitt i känslosåsen är alltid fel (jag kan även smyga in här att NATO-beslutet var ett annat sådant typiskt känslobeslut, IMO, som man istället hade velat se en längre tids samhällsdebatt om innan det blev något politiskt beslut). Jag välkomnar alltså en samhällsdebatt om vapenlagarna i landet men gör för fan inga beslut baserade på "vad som känns rätt i nuet". Dessutom måste det åter igen uppmärksammas att det finns en jävligt ivrig antivapenlobby i detta landet som tydligen får dra omkring hyfsat obemärkt i nästan alla jävla partier år efter år - vilka egentliga motiv har dessa - på vems ev uppdrag agerar man? (en person som utmärkte sej extremt ang detta var Stefan Löfven men det finns ju så många fler både i nutid och längre tebax)

I övrigt. Jag äger ingen skarpa skjutvapen men jag står på jägarnas sida generellt i detta. Jag lyssnar hellre till argument av en riktig jägare än någon pajas i kostym som tycker dittan å dattan om jaktvapen.

Du vill "förbjuda illegala vapen och skolskjutningar".

Tydligen är du inspirerad av Annie Lööf och Centerpartiet.

"Det är olagligt att begå brott" citerar SR.

Att han bara avgår måste bero på att det finns ett större anledning bakom.

Sd är bara en ny version av S, antingen är du med eller så åker du ut i kylan.

SD borde låta intern kritik få plats istället för att försöka tysta de som inte håller med om beslutet om vapenlagarna. Oförmågan att föra en konstruktiv diskussion inom partiet riskerar inte bara att undergräva enigheten, utan även att förlora väljarnas förtroende och stöd.

Du har säkert en helt unik begåvning och säregen kunskap vad gäller vapen, men någon mynningsladdare användes INTE vid dådet. Mynningsladdade vapen användes på 1800-talet.

Jo, det tror jag säkert men det är väl inte just att de är halvautomatiska som är aktuellt i debatten, väl? Det är väl lite av ett symbolförslag att förbjuda de vapen för jakt som kanske lite svepande går under benämningen AR och som en del hävdar kan orsaka stor skada på människor i händerna på fel person på relativt kort tid? Så vad finns det för anledning för "seriösa" jägare att använda sig av ett sådant vapen?

Smart.

Hela Sverige stannar i en tyst minut.

Och Jomshof bråkar om att få äga halvautomatiska militära vapen.

Smart.

Smart att använda dådet som motiv för att förbjuda en typ av vapen som inte användes vid dådet. Jag trodde aldrig att jag skulle hålla med Jomshof, men i det här fallet har han helt rätt.

Vapnet skulle aldrig varit tillåtet så låt detta bli en dyr läxa.

Folk utbytet är ju ett faktum. Speciellt nu när franska politiker rakt ut sagt att det pågår och välkomnar en kreolska framtid. Detsamma sker i Sverige. Bara en fullkomlig jubelidiot skulle påstå annat. Men det gällde Jomshof som fascist och där hade du noll att komma med. Vet du ens vad fascism är utan att behöva googla det nu?

Dyr för vem?