Richard Jomshof (SD) avgår som ordförande i justitieutskottet

Det är därför jag tror att S kan vinna valet nästa år.

De har redan i praktiken portat V och MP från regeringen, och vill hellre bjuda in något/några borgerliga partier alternativt styra själva som minoritetsregering.

Nu är jag ingen SD:are. Men, jag håller med dig helt, om vad den storskaliga invandringen från Mellanöstern har orsakat. Har aldrig varit vän av mångkultur i den omfattning vi har. Jag kan min historia delvis, och vet vart du vill komma.

Två år är ganska mycket, trots allt. Väljarna vill se resultat, vill se friska prognoser, underlag. SD och M har levererat noll. SD kommer aldrig få 51%, det har som sagt inte ens kolossen S fått. Det bästa vore med en koalition mellan S och M. Det skulle gynna både arbetare och mer välbeställt folk, samt långsiktigt kunna få bukt med nuvarande kaos. Ögonen har ju som sagt öppnats kring vad den skyhöga invandringen ställt och ställer till med.

Världsmästare? Inte knepigare än att slå sig fri tunnelseende och sluta resonera högt i affekt, läsa på, ta på sig objektiva glasögon.

Jag blandar inte ihop korten. Givetvis tar saker viss tid, särskilt i Sverige. Men, även en femåring, begriper att att SD och M i nuvarande skepnad kommer skapa större förändring. Våldsbrotten har ökat, invandringen är intakt, arbetslösheten ökar och arbetarna och vanligt folk har fått det sämre. Och så kommer det fortsätta framtill 2026.

Och, med detta facit kommer givetvis en hel drös att överge SD vid valet 2026. Det är en raketforskning.

Och, att Jomshof får ett sådant ut- och frispel om automatvapen en vecka efter skolskjutningen i Örebro, säger en hel del om både honom och partiet. Det är inte Mensa som styr och ställer i SD, om det är nog de flesta med en IQ över 70 ense om.

Senast ett parti hade mer än 50% av rösterna var på sextiotalet, du tycker inte man kan utkräva nåt ansvar om inte ett parti har ehen majoritet?

SD är näst största parti och störst i regeringsunderlaget. Skamligt hur dom ständigt skyller ifrån sig.

Åkesson är den partiledare som suttit i riksdagen längst och både han och Kristersson backade personligen upp Reinfeldt på sin tid.

Högermajoret i riksdagen sen 2006, blå budgetar även under sossarnas korta inpass mellan Reinfeldt och covid.

Det där var verkligen inte bra för SD i detta läget...
Är denna förhoppningsvis nästa att avgå...

Det blir ju lätt för nån galen vänstertonte som vill ha total Ban på vapen attskjut upp en skola och har inga problem att offra barn och människoliv för" the greater good"

Tror även att starten av detta var det som skedde i Sölvesborg SD's fäste, att hela SD styrelsen avgick med omedelbar verkan..
Tog nog väldigt hårt för hela SD som parti...

Vapenägarna står för 12% av väljarunderlaget, en icke obetydlig del.

https://vapenagaren.se/

SD är en döende företeelse. Ett enfrågeparti som motarbetades effektivt tills den enda fråga de egentligen drivit var irreversibel. Då släpptes de fram till köttgrytorna men då var det försent. Nu kommer partiet att bli alltmer irrelevant och det är sådana här frågor som kommer att agera pyspunkor på ballongen.

Jag måste erkänna att min respekt för Jomshof ökade något alldeles oerhört i och med detta. Jag trodde faktiskt inte att han hade så mycket stake att han skulle göra det enda rätta och ta ansvar för att han inte vill vara med och genomdriva detta ytterligt ogenomtänkta beslut, men det gjorde han. Heder åt sådana politiker!

En annan politiker som tog ansvar och avgick hellre än att genomdriva idiotiska beslut var Mikael Odenberg som hellre avgick än ställde upp på Reinfeldtregeringens historielösa nedmontering av det svenska försvaret. För honom har jag också stor respekt.

Sverige behöver fler konsekventa och principfasta politiker, inte färre. På sikt tror jag inte alls att detta skadar SD, tvärtom ser folk att alla deras företrädare inte är ett ryggradslöst knapptryckarkompani.

Jag jagar inte själv men vet hur användbara dessa halvautomatiska vapen är vid vildsvinsjakt. Det är inte fråga om en samling psykopater och MÖP:ar som samlar mordvapen utan om seriös användning. Skall man skjuta djur är det bättre med kraftiga vapen som dödar snabbt än mindre effektiva vapen som orsakar onödigt lidande.

Well, "i dina ögon" är inget annat än en subjektiv åsikt och därmed inte en objektiv sanning.

Hur skulle det vara att försöka vända kappan efter vinden att stå fast vid det man gått till val på och inte ändra sig i den riktning vinden blåser?

Vad har MAGA med det här att göra?
AR-vapen har funnits betydligt längre än MAGA-rörelsen och det finns egentligen inget som faktiskt knyter dem samman.

Hur är det populism att inte vilja dras med i drevet utan stå fast vid vad man lovat?

Det är vad som vanligtvis brukar lyftas fram som raka motsatsen till populism.

Att inte vilja gå på enkel verkningslös symbolpolitik som inte löser grundproblemet (Att Sverige har fullständigt misslyckats med att fånga upp och ta hand om människor med grava psykiska problem.) är något som visar på karaktär och förståelse för saker och ting i ett större sammanhang.

Vad "riktiga jägare" behöver eller vill ha är knappast något man kan ge ett korrekt generellt svar på då det är extremt individuellt. Vissa behöver och/eller vill ha och andra inte. Till viss jakt är det för vissa jägare (Riktiga likväl som oriktiga.) både lämpligare och bättre att använda halvautomatvapen än att inte göra det.

Nu handlar detta inte ens om att förbjuda halvautomatvapen utan att bara förbjuda en specifik plattform för halvautomatvapen (Även om mycket till och med är ännu mer begränsande och bara visar på en typ av vapen inom denna plattforms stora utbud [AR-15 är bara ett av alla AR-vapen.].) Detta dessutom mestadels baserat på hur det vapnet ser ut.

Nu är det ju inte hur ett vapen ser ut som är det avgörande för hur det fungerar, så det hela blir mest trams...

Hur det skulle vara osmakligt "med tanke på kontext" är även det oklart. Särskilt med tanke på att detta drevet drog igång strax efter skjutningarna i Örebro. En extremt tragisk händelse där AR-vapen inte var inblandade.

Att "sko sig" på situationen och använda det inträffade där för att driva igenom något som inte har med det att göra (Som att förbjuda vapen som inte har något med det inträffade att göra.) är både respektlöst mot samtliga inblandade och fullständigt verklighetsfrånvänt och osmakligt.

Känslig fråga för många där också. Sedan kanske Jomshof borde lagt mer energi att poängtera att det inte handlade om denna enskilda bössa AR-15. Utan det var ju vidare saker som förbud av flertal modeller, en massa tester osv.

Det verkar ju inte som just denna AR-15 är så viktig för dessa 12%. Men för det bredare väljarunderlaget blir det som han avgår enbart pga den lilla grejen.