Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Är du intresserad av det kan du ju ta det i en annan tråd. USA tog många öar under andra världskriget, vi Mexiko och sen har vi resterna av kolonialmakternas härjningar. Turkiet hänger på norra cypern och UK på Nordirland och falklandsöarna och en hel del annat. Bara några exempel och det här borde du veta om du har någon som helst historiekunskap.
Visa mig det stilleståndet i Karelen. Här kan du läsa mer:
Finland tackade nej till Karelen
https://www.sverigesradio.se/artikel/1541043
Du verkar tro att Ukraina varit en stormakt som spritt sitt språk till hela kontinenten. Ukraina är en konstruktion precis som Jugoslavien. Det ukrainska språket kommer från västra "Ukraina". Man talar ryska i den östra delen för att man varit inom Ryssland. Ta en titt på histioriska kartor så kanske du förstår. Det var ukrainare från väster som flyttade till tex. Donbas och Krim för det var där jobb fanns.
Det skrevs en mängd avtal då de forna republikerna skulle bli självständiga på 90-talet. Man skrev dom på vänskaplig basis, neutralitet och utveckling av sovjetindustrin. Det dröjde inte länge innan Ukraina valde en annan väg med hjälp av väst.
Nu var det inte det konflikten och kriget handlade om utan Ukrainas neutralitet, Rysslands säkerhet vid dess gränser och folket i Donbas som ville lämna Kievregimen efter statskuppen 2014. Hade Kievregimen och väst respekterat Rysslands krav så hade det inte blivit något krig. Krig sker oftast då diplomati och politik havererar och i detta fall i väst.
Avtal om handel och fördelning av federala sovjetiska egendomar etc, ja. Men inte om gränser eller neutralitet. Det var många sovjetiska delrepubliker som sökte egna vägar redan under 1990-talet, så Ukraina var inte ensamma om det. Tvärtom så var Ukraina en av de republiker som hade störst separationsångest.
Rysslands säkerhet har aldrig varit hotad. Och folk i ett land har inte rätt att själva bestämma vilket land de vill tillhöra (vill man inte tillhöra landet man bor i så får man flytta). Du skriver "Hade Kievregimen och väst respekterat Rysslands krav så hade det inte blivit något krig", ja kanske det. Men hur får du ihop det med neutralitet? Det fattar du väl att man är inte neutral om man dansar efter Moskvas pipa. Man är knappast ens att betrakta som alliansfri.
Ja, Ryssland erbjöd Finland Karelen just eftersom området var eftersatt men Finland tackade nej pga kostnaden och att det knappast fanns några finländare kvar där. Och nu i efterhand är finländarna extra glada över att man tackade nej, för nu har man svart på vitt vad som skulle hända om man hade dragit på sig en rysk minoritetsbefolkning.
Mina historiekunskaper är helt klart bättre än dina. Vilka öar menar du att USA tog under andra världskriget och som man fortfarande behåller? De amerikanska öarna har hört till USA i en bra bit över 100 år. Midway blev amerikanskt 1867, Amerikanska Samoa 1872, Guam och Nordmarianerna tog USA från Spanien 1898-1899.
Falklandsöarna har aldrig hört till Argentina, utan det var spanskt. Men du borde sannerligen tycka att både Falklandsöarna och Nordirland borde tillhöra Storbritannien, hela befolkningarna är ju engelsktalande och har brittisk kultur. Då ska man väl tillhöra Storbritannien? På Falklandsöarna röstade förresten alla utom 1 av invånarna för att tillhöra Storbritannien. Jag trodde du ansåg att befolkningen ska få välja vilket land de vill tillhöra? Eller gäller det bara ryssar?
