Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Härm och Allgén kan ha tre och en halv hand var, spelar ingen roll eftersom de inte har något med Catrine Da Costa eller hennes död att göra.

Huruvida GM var högerhänt eller inte är däremot av intresse. Vad är din teori om du utgår ifrån obduktionen/bilderna?

Jag har för mig att jag läst att Teet Härm berättade att han utfört omkring tusen obduktioner. Även om det för vanliga människor, inte minst mig själv inräknat, känns fullkomligt motbjudande att skära i en död kropp - så är det trots allt vardagsyrket för denna yrkeskår.

Även om det för all del känns oetiskt så är det inte direkt underligt om det även inom denna yrkesgrupp händer att man "gör något kul/knäppt på jobbet" - vilket här skulle kunna vara att man gör något onödigt/extra ingrepp på en kropp.

Däremot är det ju slående att de "starkaste" mordbevisen mot Härm i dag år 2025 är just antydningar om att han nog var lite pervers och skum i största allmänhet.

****


Det är ju bra att belysa hur starkt sammankopplade Allgén och Härm är utifrån den påstådda indiciekedjan. Tar man bort en av dem så försvinner faktiskt allt.

Dar är ju skillnad på läkare och rättsläkare som sysslar mycket med döda kroppar. Det är en mer "forskande" gren av läkarakrået. Och för att bli bra där måste man få mycket "flygtid" , och klart man som intresserad av sitt jobb är "skärglad". Även. Om det kan vara hemskt att höra för folk som inte har ett sentimentalt förhållande till kroppen.

Den här sensibiliteten vi har idag i för döda finns inte heller på 80-talet. Idag ska vi ge en gammal benknota i ett museum en värdig begravning osv

På min tid då jag växte upp - i högstadiet. Vi hade ett äkta människoskelett och ett äkta människofoster(!) - skuret på mitten(!!) i genomskärning! - i rummet bakom biologisalen.
Då var det inget konstigt tydligen. Idag skulle det vara det.

Precis min åsikt, är också i den nobla åldern att vi hade ett riktigt människoskelett i klassrummet, som vi kallade för Benjamin.

Att vara rättsläkare är inget suspekt yrkesval, vi ska alla vara tacksamma över att det finns människor med stort intresse av människokroppen, dess uppbyggnad och beståndsdelar.

Precis!

Utan obduktioner skulle vi inte ha en aning om anatomin, om hur tumörer breder ut sig, varför man får hjärtinfarkt av förträngningar i kranskärlen osv.
Under många hundra år har undersökningar av döda kroppar - eftersom de levande kan skadas av ingreppen - varit vår ofta enda väg till att lära hur människokroppen, dess sjukdomar och givna behandlingar fungerar.

Anatomer och patologer är själva grundbasen för att förmedla kunskap om sjukdomar och behandlingseffekter till andra läkare.
Ett oerhört värdefull och av andra läkare mycket respekterat yrke. När det gäller rättsmedicinen har detta även bidragit väldigt mycket till att lösa brott men också till att lära hur vi förebygger skador av ex trafikolyckor, cykelhjälmar, säkerhetsbälte, flytvästar osv.

Detta görs oftast bäst genom undersökning av döda kroppar.

Ormstad berättade att hon gjorde bort sig i samband med Teets hustrus död. När kollegerna stod samlade kring Teet kom hon in i rummet glad i hågen och ropade ut att idag har vi några roliga lik att ta itu med. Just den dagen blev ju utropet extremt olämplig, men annars är det inget att säga om att det finns en lite makaber jargong internt på en sådan arbetsplats.

Men så klart. Hade Teet sagt något sådant och det kommit ut så hade det blivit rubriker i tidningarna, där det används som bevis på hur pervers han var.

För en utomstående låter ju detta fullständigt makabert, men jag kan mycket väl tänka mig att det är precis så.

Det blir ju en "billig" argumentation att försöka hänvisa några till synes äckliga eller märkliga anekdoter från Teet Härm till insinuationen att han nog därför mördade en namngiven prostituerad kvinna.

I allt man läser i "Döden är en man" och ser i dokumentären om det svenska styckmordet mm så är det väldigt tydligt att allt man under utredningen på den tiden kunde komma på som gjordes av Allgen och Härm - hölls fram som negativt mot dem.

Att Tomas stängde dörren när han ville ha lugn och ro när han bytte på dottern, att han lät henne sitta i hans knä ibland att han försökte lugna sin snurriga och underlivsfixerade hustru.
Allt visar hur beräknande och opålitlig han var.

Att Härm var dedikerad och noggrann i sitt jobb, att han var extraintresserad och jobbade kvällar, genomförde långa och noggranna obduktioner, att han och hustrun hade haft ett öppet äktenskap där både hon och han respekterades varandras utomäktenskapliga relationer.

Men det Christina Allgen höll på - tittade in i barnets underliv om och om igen, letade efter mödomshinna, hindrade pappa från att natta henne och band barnet vid sig osv - det ansågs "normalt".
Och det Rajs gjorde med obduktioner, preparat, felaktiga slutsatser och felaktiga intyg - det ansågs också som helt godkänt.

Det är gick ju fullkomligt troll i utredningen!

Fullständigt onaturligt och rent av vidrigt att behandla sitt barn på det viset. Undrar just hur det gick för dottern Karin? Tydligen är hon lärarinna i Skåne och med nytt förnamn. Skulle vara intressant att veta hur hon ser på styckmordsmålet så här i efterhand.

Ja, om man för resonemangets skull utgår ifrån att samtliga vittnesmål är korrekta pekar de mot mer Allgén än mot Härm. Främst skulle fotohandlarparet och barnets berättelse vara besvärande för hans del och hypotetiskt skulle man kunna föreställa sig att Allgén hade kontakt med en annan rättsläkare än Härm som figurerade i rollen som Farbror Tomt och Jack the Ripper.

Trots detta ser man aldrig någon som spekulerar om att Allgén skulle vara ensam skyldig. Men vildsinta och spretiga teorier om att Härm och enbart Härm skulle vara gärningsman återkommer gång på gång.

Det är häpnadsväckande och den enda rimliga förklaringen är att detta fall och mediebilden av "Obducenten" är så emotionellt laddade att ett grumligt, känslomässigt styrt och fördomsfullt präglat tänkande tar över hos många.

Jag reagerade också på Ormstads kommentar om "roliga lik", men det var förmodligen så jargongen var.

Men Ormstad ska nog vara glad över att inga enskilda polismän och före detta svärföräldrar hyste agg mot henne och utmålade henne som mördare, med tanke på att hon både hade kunskaper i obduktionsteknik och var kvinna och därför förutsattes veta hur man styckade en kyckling. Att Rajs inte tänkte på det. Då hade hennes kommentar naturligtvis inneburit något olycksbådande perverst, som Borgnäs hade kunnat gräva i för SVT:s räkning.

Var har du hört/läst det? (Skåne och lärarjobb)