Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Jag förstår du anser att siffror om Rysslands hiskeliga förluster och dåliga ekonomin är bluff och det är den lögn som du lever med. Men om man antar att det faktiskt är korrekt information, då har Ryssland en väldigt jobbig situation där de nu lägger all fokus på att inte förlora kriget och offrar ännu mer.
Bara sisådär 1500 soldater som varje dag dödas eller såras är ju siffror som är förödande för en militärmakt som Ryssland. Finns inget land som klarar av att förlora så mycket militära resurser dag efter dag i flera år. Så om det är sant att ryssarna lider de här förlusterna så kommer konsekvenserna.
Är det lögn, ja då kommer inga konsekvenser. Därför jag lugnt och sansat hänvisar till att tiden får utvisa vem som lever i en bubbla av lögner eller i en bubbla av sanning.
"VA??! Försöker du påstå att DN eller brittiska kvälstidningar skulle bluffa? Att Moscow Times och källor i Kiev inte talar sanning? Skäms!!!"
(Moscow Times sitter i grundarens hemland Nederländerna och kan betraktas som en propagandatidning)
Citat:
Nej, just det. 
Ukraina har i stort sett enbart vunnit rejäla framgpgar i PR-kriget (narurligtvs underlättat av den monumentala uppbackning man fått från västlig media). Det stämmer att dessa PR-framgpngar och bluffparader inte har kunnat översättas till verkliga, tunga framgångar på slagfältet framgångar av långsiktig strategisk betydelse.
De siffror Kiev trumpetat ut om antal stupade och sårade, antal nerskjutna missiler osv både för sig själva respektive Ryssland är uppenbar bluff, och det vet många, dock inte flocken här på forumet.
Ukraina har i stort sett enbart vunnit rejäla framgpgar i PR-kriget (narurligtvs underlättat av den monumentala uppbackning man fått från västlig media). Det stämmer att dessa PR-framgpngar och bluffparader inte har kunnat översättas till verkliga, tunga framgångar på slagfältet framgångar av långsiktig strategisk betydelse.De siffror Kiev trumpetat ut om antal stupade och sårade, antal nerskjutna missiler osv både för sig själva respektive Ryssland är uppenbar bluff, och det vet många, dock inte flocken här på forumet.
Jag förstår du anser att siffror om Rysslands hiskeliga förluster och dåliga ekonomin är bluff och det är den lögn som du lever med. Men om man antar att det faktiskt är korrekt information, då har Ryssland en väldigt jobbig situation där de nu lägger all fokus på att inte förlora kriget och offrar ännu mer.
Bara sisådär 1500 soldater som varje dag dödas eller såras är ju siffror som är förödande för en militärmakt som Ryssland. Finns inget land som klarar av att förlora så mycket militära resurser dag efter dag i flera år. Så om det är sant att ryssarna lider de här förlusterna så kommer konsekvenserna.
Är det lögn, ja då kommer inga konsekvenser. Därför jag lugnt och sansat hänvisar till att tiden får utvisa vem som lever i en bubbla av lögner eller i en bubbla av sanning.
__________________
Senast redigerad av Lawline 2025-01-28 kl. 12:50.
Senast redigerad av Lawline 2025-01-28 kl. 12:50.
Citat:
Ja, du har helt enkelt inte insett att Kiev/Väst bedriver ett stort PR-krig som löper parallellt med, delvis oberoende av krigföringen på marken (eller i luften). Right. Jag förstår du anser att siffror om Rysslands hiskeliga förluster och dåliga ekonomin är bluff och det är den lögn som du lever med. Men om man antar att det faktiskt är korrekt information, då har Ryssland en väldigt jobbig situation där de nu lägger all fokus på att inte förlora kriget och offrar ännu mer.
Bara sisådär 1500 soldater som varje dag dödas eller såras är ju siffror som är förödande för en militärmakt som Ryssland. Finns inget land som klarar av att förlora så mycket militära resurser dag efter dag i flera år. Så om det är sant att ryssarna lider de här förlusterna så kommer konsekvenserna.
Är det lögn, ja då kommer inga konsekvenser. Därför jag lugnt och sansat hänvisar till att tiden får utvisa vem som lever i en bubbla av lögner eller i en bubbla av sanning.
Bara sisådär 1500 soldater som varje dag dödas eller såras är ju siffror som är förödande för en militärmakt som Ryssland. Finns inget land som klarar av att förlora så mycket militära resurser dag efter dag i flera år. Så om det är sant att ryssarna lider de här förlusterna så kommer konsekvenserna.
Är det lögn, ja då kommer inga konsekvenser. Därför jag lugnt och sansat hänvisar till att tiden får utvisa vem som lever i en bubbla av lögner eller i en bubbla av sanning.
"VA??! Försöker du påstå att DN eller brittiska kvälstidningar skulle bluffa? Att Moscow Times och källor i Kiev inte talar sanning? Skäms!!!"
(Moscow Times sitter i grundarens hemland Nederländerna och kan betraktas som en propagandatidning)
Citat:
Mycket bättre utfall om Putin plockas bort.
Förslaget (som påstås ha "läckt från kretsar nära Trump" , det är oklart ifall det stämmer) är i alla fall en non-starter, särskilt så länge Zelensky och hans regim sitter kvar vid makten i Kiev.
I Kiev kommer man inte att acceptera ett avtal som direkt förbjuder dem att gå med i NATO, och som dessutom kräver att det ska skrivas in i den ukrainska författningen att NATO är uteslutet.
Men den här skissen till ett avtal är vad jag förstår ologisk på andra sätt. Det stipuleras att Rssland får behålla de områden man har militär kontroll över när striderna upphör - men det kräver inte att Ukraina ska underteckna ett fredsavtal där man direkt och permanent avsäger sig några områden, alltså att det dras nya gränser som lagligen ersätter de gamla gränser som Kiev hela tiden har åberopat. Dessutom finns det inget i förslaget som hindrar USA och NATO från att fortsätta rusta upp Ukraina igen, även om landet ju inte får gå med i NATO (i alla falll til dess man inte ändrar tillbaka författningen).
Det här är alltså ett frusen-konflikt-upplägg, inget verkligt fredsavtal, och det finns inte en chans att Moskva skulle gå med på det.´
Zelensky måste ur vägen för att en verklig fred ska kunna förhandlas fram och undertecknas. Och jag tror att ukrainarna kommer att ordna den saken själva.
I Kiev kommer man inte att acceptera ett avtal som direkt förbjuder dem att gå med i NATO, och som dessutom kräver att det ska skrivas in i den ukrainska författningen att NATO är uteslutet.
Men den här skissen till ett avtal är vad jag förstår ologisk på andra sätt. Det stipuleras att Rssland får behålla de områden man har militär kontroll över när striderna upphör - men det kräver inte att Ukraina ska underteckna ett fredsavtal där man direkt och permanent avsäger sig några områden, alltså att det dras nya gränser som lagligen ersätter de gamla gränser som Kiev hela tiden har åberopat. Dessutom finns det inget i förslaget som hindrar USA och NATO från att fortsätta rusta upp Ukraina igen, även om landet ju inte får gå med i NATO (i alla falll til dess man inte ändrar tillbaka författningen).
Det här är alltså ett frusen-konflikt-upplägg, inget verkligt fredsavtal, och det finns inte en chans att Moskva skulle gå med på det.´
Zelensky måste ur vägen för att en verklig fred ska kunna förhandlas fram och undertecknas. Och jag tror att ukrainarna kommer att ordna den saken själva.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
