Nvidia - NVDA (USA)

Absolut. Här plockar Deepseek en vinst med deras distillering som verkar riktigt smutt.
De har ju släppt lös modellen och vi ser redan exempel på folk som kör den lokalt på system som inte är orimliga.

Det jag egentligen försöker bena ut är hur det i slutändan påverkar Nvidia.

Det här är ingenting jag vet säkert men en teori jag har är att med tanke på att Deepseek går att köra lokalt för noll kostnad till deepseek och därmed nästan obefintlig kostnad för den som kör den lokalt om de har en rimlig kostnad för elen så blir det svårt för OpenAI att bibehålla den intjäning de har idag på sina olika abonnemang och API-priser för tokens.

Svårt att se annat än att kostnadsmedvetna kunder kan göra en snabb huvudräkning och se vad skillnaden blir om de köper serverkapacitet och gör en egen lokal installation av Deepseek på dessa.

Om nu effekten av Deepseek är att OpenAI:s gamla prislista kan förpassas till skräphögen så tänker jag att en och annan investerare kommer fundera på om det finns en bra affär in att skjuta till massa miljarder för tiotusentals nya Nvidia chip i nya fina datahallar.

Men å andra sidan ska ju Deepseek köras på någonting det med.

Min tolkning är att det finns två möjliga utfall för Nvidia på kort sikt:

1. Deepseek har lyckats utveckla en AI-modell som inte kräver dyra Nvidia chips. Om det stämmer kommer andra att kunna replikera resultaten. Incitamentet att investera i dyra nya chip från Nvidia minskar kraftigt och intäkterna sjunker framöver —> lägre marginaler—> lägre vinst —> negativt för Nvidias aktie.

2. Deepfake ljuger och har utvecklat modellen med toppmoderna chip från Nvidia. Frågan man måste ställa sig i så fall: hur stor andel av Nvidias intäkter kommer egentligen från illegal export till ex Kina? Trump är ju superparanoid när det kommer till Kina och det riskerar att slå hårt mot Nvidia om det uppdagas att en stor andel av vinsten egentligen kommer från export till Kina.

Jag tänker inte äga Nvidia innan det visar sig hur det hela spelar ut.

Då det kommer till punkt två var det det som DonaldBiden med all rätta påpekade om min post.

Det finns en ekonomi i utvecklandet av modellen men då modellen är framtagen så skiftar det till en helt annan ekonomi där man räknar på vad kostnaden för compute är (för leverantören) på att svara på en fråga i förhållande till vad någon (kunden) betalar för att ställa frågan.

Nu är modellen redan ute i det öppna så det enda vi behöver förhålla oss till är vad kostnaden är för att köra den.

Det är möjligt att den dödar OpenAI:s affärsmodell.
(möjligt allså, inte säkert)
Det skulle få OpenAI att sluta köpa Nvidia chip.

Men då kvarstår fortfarande att Deepseek ska köras ändå och till det behövs så klart också chip.

Ett annat scenario är att OpenAI/Stargate får köpa chip så in i helvete för att USA inte kommer att lägga sig platt i racet mot AGI.

Vi vet ingenting om vad som egentligen pågår i stängda korridorer just nu och hur omfattande Stargate egentligen är. De kan lika gärna ha en hemlig budget på 1000 miljarder till och amerikanska staten kanske förhandlar med Nvidia om ännu mer massiva satsningar?

Hur stor del av Nvidias försäljning går egentligen till Kina? Hur ser Nvidias marginaler ut om den försäljningen försvinner? Hur påverkar det Nvidias vinst och värdering?

Det kommer säkert att säljas Nvidiachip i framtiden. Ovanstående frågor gör dock att jag hellre står utanför i nuläget.

Hur stor del av Nvidias försäljning går egentligen till Kina? Hur ser Nvidias marginaler ut om den försäljningen försvinner? Hur påverkar det Nvidias vinst och värdering?

Det kommer säkert att säljas Nvidiachip i framtiden. Ovanstående frågor gör dock att jag hellre står utanför i nuläget.

Kineserna har inga större problem med att få tag på vilka kretsar som helst. Det är en kostnadsfråga. Det finns många gigantiska EMS fabriker som köper in och förbrukar sanslösa mängder elektronikkomponenter. Jag tror det är dålig koll på slutanvändare osv.. Det är pengar som gäller 😎

Nvidia har fått sälja en prestanda-strypt anpassad produkt till Kina men trenden är att restriktionerna nog bara blir hårdare och hårdare. Jag tror att kursjusteringen (raset) vi sett idag beror på att ekonomin för inference (köra färdiga modeller) verkar ha omkullkastats och de inledande analyserna säger att det nu måste bli mycket billigare = svårt att hitta den bra affären i att köpa galet mycket high end chip från Nvidia.

Sen har Huawei också inhemska produkter i produktion. Vi vet att dessa är sämre (mycket sämre) än Nvidia och vi vet att de ligger efter. Men Kinas kapacitet att massproducera och snabbt implementera det som staten vill ska inte skrattas bort. Det är inte omöjligt att Kina både har lagt vantarna på 50k H100 chip och att de samtidigt driftsatt 500k Huawei chip som absolut är sämre, men mängden väger upp för saknad prestanda.

Man brukar säga 'Don't underestimate your enemies" Kineserna är inte tappade bakom en vagn som vissa verkar tro

Min tolkning är att det finns två möjliga utfall för Nvidia på kort sikt:

1. Deepseek har lyckats utveckla en AI-modell som inte kräver dyra Nvidia chips. Om det stämmer kommer andra att kunna replikera resultaten. Incitamentet att investera i dyra nya chip från Nvidia minskar kraftigt och intäkterna sjunker framöver —> lägre marginaler—> lägre vinst —> negativt för Nvidias aktie.

2. Deepfake ljuger och har utvecklat modellen med toppmoderna chip från Nvidia. Frågan man måste ställa sig i så fall: hur stor andel av Nvidias intäkter kommer egentligen från illegal export till ex Kina? Trump är ju superparanoid när det kommer till Kina och det riskerar att slå hårt mot Nvidia om det uppdagas att en stor andel av vinsten egentligen kommer från export till Kina.

Jag tänker inte äga Nvidia innan det visar sig hur det hela spelar ut.

Det är #1 med modifikation.

Att AI effektiviseras innebär inte att vi kommer stanna upp här och nu, och inte behöva mer tensor cores. Istället kommer antagligen utvecklingen accelerera.

Dagen datorer är ohygglig mycket mer energieffektiva än för 30 år sedan, sett till beräkningskapacitet i förhållande till strömförbrukning. Det innebär inte att vi stannade på 1995 år beräkningskapacitet och använder mindre energi. Tvärtom.