Citat:
Ursprungligen postat av
strudelborg
Patrik Sjöberg skriver på LinkedIn, ett förtydligande som jag faktiskt inte förstår öht:
” Idag råder det nyhetstorka i media Sverige då man i krigsrubriker menar att det är turbulens i Dumpen Media AB då Sara har trätt ur styrelsen.
Att jag också lämnar min post som ordförande leder till spekulationer att Dumpens framtid och dagar är räknade. Den enkla förklaringen är att Sara har lämnat styrelsen för att hon genomgår en tuff cancerbehandling och är för närvarande sjukskriven till 75%.
Att jag inte längre är ordförande är ju ganska logisk då det inte behövs nån sån post i ett litet bolag som Dumpen Media. Men allt det där vet ju media redan om men väljer som vanligt att fokus förflytta för att generera fler klick.
Tänk om media skulle använda samma kraft för offer och utsatta barn och göra rapporteringar om den verkliga tillvaron för många av våra barn och ungdomar och inte hela tiden dreva på och smutskasta vårt arbete…”
Förutom det vanliga konspiratoriska offerkoftaresonemanget och utfyllnadstext får vi egentligen bara veta två saker.
1. Sara sjukskrivs 75% pga sjukdom
2. Dumpen behöver ingen ordförande och det är ”ganska logiskt”
Punkt 1 har med all säkerhet att göra med ersättningsnivåer från t ex försäkringskassan. Sara kan inte vara verksam på papperet till 100% i ett aktiebolag och samtidigt få stöd. Hon måste därför officiellt träda ur till den gräns som accepteras. Sätt det i perspektivet de 700 000:- hon tog emot svart under 2021-2022 (och eventuellt redan då fick t ex bidrag eller annan ersättning från staten som hon egentligen inte hade rätt till). Att hon är sjuk är det ingen som har åsikter om tror jag, och det är så klart tråkigt oavsett vem det gäller.
Punkt 2 makes no sense. Varför kommer sjöberg på just nu att det är ”ganska logiskt” att det ”inte behövs nån sån post i ett litet bolag som Dumpen Media” och hur förklarar det någonting alls?
Samtidigt ser vi både Sara och Patrik mata alla konspirationstroll genom att framställa sig som offer. Det ger i sig röda flaggor en masse, de kan aldrig hålla sig till saklighet. Och hittills vet vi också (genom att läsa saras svar till skatteverket) att lögner och ursäkter är vardagsmat.
Aktiebolagslagen stadgar ett krav på att i en styrelse med fler än en ledamot ska en av ledamöterna vara ordförande. När Sara nu har avgått som styrelseledamot, är Patrik ensam ledamot i styrelsen. Den styrelse som bara har en ledamot behöver ingen ordförande. Alltså har Patrik avgått som ordförande.
Det är väl vad han menar med "ganska logiskt": Varför ska han vara ordförande om han enligt lag inte behöver vara det? När han är ensam ledamot är behovet av en ordförande obefintligt.
