Citat:
Som sagt - är inte någon sekreterare och den andra tråden, där du syns ännu mer frekvent, är långt bättre på statistik än här.
Faktum kvarstår - de backade ur. De sa nej. Exakt det dumpen vill ska ske.
Däri ligger problemet - dumpen är inkonsekventa. De säger en sak och gör en annan. För egen vinning.
Lögnare och bedragare från start till mål.
Faktum kvarstår - de backade ur. De sa nej. Exakt det dumpen vill ska ske.
Däri ligger problemet - dumpen är inkonsekventa. De säger en sak och gör en annan. För egen vinning.
Lögnare och bedragare från start till mål.
Dumpen vill inte att vuxna ska ha kontakt med barn i sexuellt i syfte (det är så grooming kommer till uttryck i lagtexten) och det innebär inte endast fysiska träffar. Läs på.
Det är du som gör påståenden så bevisbördan faller på dig. Inte på andra skribenter i en annan tråd. Hur tänkte du nu?
Vilka är de gäddor som har lockats fram med vuxenkonton eller genom påstådd skada på bilen? #266 lockades fram av ett vuxenkonto. Jag mindes fel, han har inte blå tröja, han har en vit t-shirt i konfrontationsvideon. Han är (var antar jag) lärare och tränare och chattade med en trasig 14-årig pojke som utsatts för tidigare övergrepp. Han skriver att han är lite nervös att träffa en 14-åring men berättar att han gillar att suga och blir sugen. "Du e 14! Att stoppa kuken i din mun är olagligt" Men han fortsätter med att han gillar att bli riden av trånga fina killar, men han tar inte emot kuk själv. Detaljerat sexsnack alltså. Kort chatt och han verkar försvinna/ghosta, de bestämmer ens inte träff. Och ja, det kan så klart diskuteras att locka fram honom med ett vuxenkonto. Kanske är det att han är lärare och tränare som motiverade det? Vad vet jag.
#166 Mr Mouthful som länge gick oidentifierad är en störd jävel. Till barnkontot (han en gång faktiskt dök upp för att träffa men såg Sara i de kläder barnet skulle ha på sig och bangade i sista stund) var han jävligt på. Vill träffa henne och ses i bilen redan dan efter de fått kontakt, skickar flertalet oombedda kukbilder. "Och du.... kanske kan tvätta din mus lite innan du går från skolan. Men jag kommer inte tycka att du är äcklig!" Till vad han tror är en 13-åring. Detaljerat sexsnack, visar penisen och stämmer faktiskt träff men bangar på plats p.g.a. blir misstänksam. Med det lagliga kontot bestämmer han fikaträff, skickar inte kukbilder och beter sig normalt. Äcklig jävel som ju dök upp för en träff med barnet.
#299 som är s.k. daddygädda. Han sitter och snuskar och pratar om sig själv som "pappa" med ett flertal fiskare. Han dundrar omedelbart på med penisbild från duschen det första han gör i en konversation (ett brott - sexuellt ofredande - oavsett ålder på mottagaren) trots att han tror att den han pratar med är 14. "Pappa blir helt till sig" (han har alltså fått reda på barnets påstådda ålder). Tycks ha ett närmast tvångsmässigt beteende v.g. att dynga på sin kuk och sexualitet på barn. Extremt explicita chattloggar varvat med runkfilmer och kukbilder och han kallar sig själv "pappa" i sexchatten med barnet. Han säger i konfrontationen att han genomgått behandling. Ställer in träffar p.g.a. "diarré" eller "feber". Återfallsäckel som inte blir hjälpt av "behandling". Han har kontakt med barn i sexuellt syfte (grooming) och fortsätter trots "behandling". Han lockas ut ur hemmet med påstådd påkörd bil. Rätt eller fel?
#342 som är IT-forensiker på Polisen och använder sitt riktiga (mkt ovanliga) för- och efternnamn i chatten. Han tar tydligen bytt tjänst - även den säkerhetsklassad. Han lockas ut kring ett ärende om hans bil. Han trålar runt på Kamrat, får omgående reda på att flickan är 14. Explicta sexchattloggar. Han pratar bl.a. om hårdare sex där mannen är dominant och kontrollerar tjejen och gör det han vill. Detta till ett barn som inte kan ge sitt sexuella samtycke. Han pratar om sin stora penis. Säger själv att han har fotoförbud på arbetsplatsen. Skickar oombedd penisbild, flertalet selfies + använder sitt riktiga namn i chatten. Han lockas fram med en påstådd påbackad bil. Förstår du verkligen inte allvaret i att personer med säkerhetsklassade tjänster agerar så här omdömeslöst? Förutom den "lilla" detaljen att de att äcklar sig mot vad de tror är barn och den skada det orsakar?
Fyll gärna på listan med de som lockats fram med äldre konton/påbackade bilar! Bevisbördan ligger hos dig - du kan inte dumpa (höhö) det på andra som ens inte deltar i diskussionen. Blir ju jävligt konstigt. Vore väldigt uppskattat faktiskt. Mitt, och andras, minne sviker ibland.
Citat:
Nej. Du har inte svarat på en enda fråga. Trots det manar du till seriös diskussion med väl underbyggda argument. Skäms du inte?
Citat:
Jag pratar inte om lagen. Jag pratar heller inte om vilka som hängts ut efter annat än träff. Du har uppenbarligen svårt att ta diskussionen runt något annat än det som stöttar din egen åsikt.
Dumpen har själva uttalat att det är män som vill träffa barn. De säger en sak och gör en annan. DET är min poäng.
Dumpen har själva uttalat att det är män som vill träffa barn. De säger en sak och gör en annan. DET är min poäng.
Det handlar om vuxna som groomar barn (d.v.s. har kontakt med barn i sexuellt syfte). Var och när har Dumpen uttryckt att det endast handlar om att publicera vuxna som stämt fysisk sexträff med barn?
Vilka är alla dessa gäddorna du pratar om? Som jag tidigare skrivit så sviker mitt minne så du får mer än gärna hjälpa till. Jag vill läsa loggarna! Fyll på listan! Bevisbördan ligger på dig. Hjälp till!
Citat:
Men det har ju visat sig att det är just det Dumpen handlar om, både Putte o Pruttsara ser det som en löneförmån att efter konfrontation ta del av godiset och utnyttja gäddornas pjäser (läs ballifjongs), det sugs och slafsas girigt utan tanke på morgondag eller vad offren går igenom. Jag tycker inte att man kan kalla detta god journalistik direkt.
Dumpen vill inte att vuxna ska ha kontakt med barn i sexuellt i syfte (det är så grooming kommer till uttryck i lagtexten) och det innebär inte endast fysiska träffar. Läs på.
Det är du som gör påståenden så bevisbördan faller på dig. Inte på andra skribenter i en annan tråd. Hur tänkte du nu? Vilka är de gäddor som har lockats fram med vuxenkonton eller genom påstådd skada på bilen?
#266 lockades fram av ett vuxenkonto. Jag mindes fel, han har inte blå tröja, han har en vit t-shirt i konfrontationsvideon. Han är (var antar jag) lärare och tränare och chattade med en trasig 14-årig pojke som utsatts för tidigare övergrepp. Han skriver att han är lite nervös att träffa en 14-åring men berättar att han gillar att suga och blir sugen. "Du e 14! Att stoppa kuken i din mun är olagligt" Men han fortsätter med att han gillar att bli riden av trånga fina killar, men han tar inte emot kuk själv. Detaljerat sexsnack alltså. Kort chatt och han verkar försvinna/ghosta, de bestämmer ens inte träff. Och ja, det kan så klart diskuteras att locka fram honom med ett vuxenkonto. Kanske är det att han är lärare och tränare som motiverade det? Vad vet jag.
#166 Mr Mouthful som länge gick oidentifierad är en störd jävel. Till barnkontot (han en gång faktiskt dök upp för att träffa men såg Sara i de kläder barnet skulle ha på sig och bangade i sista stund) var han jävligt på. Vill träffa henne och ses i bilen redan dan efter de fått kontakt, skickar flertalet oombedda kukbilder. "Och du.... kanske kan tvätta din mus lite innan du går från skolan. Men jag kommer inte tycka att du är äcklig!" Till vad han tror är en 13-åring. Detaljerat sexsnack, visar penisen och stämmer faktiskt träff men bangar på plats p.g.a. blir misstänksam. Med det lagliga kontot bestämmer han fikaträff, skickar inte kukbilder och beter sig normalt. Äcklig jävel som ju dök upp för en träff med barnet.
#299 som är s.k. daddygädda. Han sitter och snuskar och pratar om sig själv som "pappa" med ett flertal fiskare. Han dundrar omedelbart på med penisbild från duschen det första han gör i en konversation (ett brott - sexuellt ofredande - oavsett ålder på mottagaren) trots att han tror att den han pratar med är 14. "Pappa blir helt till sig" (han har alltså fått reda på barnets påstådda ålder). Tycks ha ett närmast tvångsmässigt beteende v.g. att dynga på sin kuk och sexualitet på barn. Extremt explicita chattloggar varvat med runkfilmer och kukbilder och han kallar sig själv "pappa" i sexchatten med barnet. Han säger i konfrontationen att han genomgått behandling. Ställer in träffar p.g.a. "diarré" eller "feber". Återfallsäckel som inte blir hjälpt av "behandling". Han har kontakt med barn i sexuellt syfte (grooming) och fortsätter trots "behandling". Han lockas ut ur hemmet med påstådd påkörd bil. Rätt eller fel?
#342 som är IT-forensiker på Polisen och använder sitt riktiga (mkt ovanliga) för- och efternnamn i chatten. Han tar tydligen bytt tjänst - även den säkerhetsklassad. Han lockas ut kring ett ärende om hans bil. Han trålar runt på Kamrat, får omgående reda på att flickan är 14. Explicta sexchattloggar. Han pratar bl.a. om hårdare sex där mannen är dominant och kontrollerar tjejen och gör det han vill. Detta till ett barn som inte kan ge sitt sexuella samtycke. Han pratar om sin stora penis. Säger själv att han har fotoförbud på arbetsplatsen. Skickar oombedd penisbild, flertalet selfies + använder sitt riktiga namn i chatten. Han lockas fram med en påstådd påbackad bil. Förstår du verkligen inte allvaret i att personer med säkerhetsklassade tjänster agerar så här omdömeslöst? Förutom den "lilla" detaljen att de att äcklar sig mot vad de tror är barn och den skada det orsakar?
Fyll gärna på listan med de som lockats fram med äldre konton/påbackade bilar! Bevisbördan ligger hos dig - du kan inte dumpa (höhö) det på andra som ens inte deltar i diskussionen. Blir ju jävligt konstigt. Vore väldigt uppskattat faktiskt. Mitt, och andras, minne sviker ibland.
Nej. Du har inte svarat på en enda fråga. Trots det manar du till seriös diskussion med väl underbyggda argument. Skäms du inte?
Det är du som gör påståenden så bevisbördan faller på dig. Inte på andra skribenter i en annan tråd. Hur tänkte du nu?
Vilka är de gäddor som har lockats fram med vuxenkonton eller genom påstådd skada på bilen? #266 lockades fram av ett vuxenkonto. Jag mindes fel, han har inte blå tröja, han har en vit t-shirt i konfrontationsvideon. Han är (var antar jag) lärare och tränare och chattade med en trasig 14-årig pojke som utsatts för tidigare övergrepp. Han skriver att han är lite nervös att träffa en 14-åring men berättar att han gillar att suga och blir sugen. "Du e 14! Att stoppa kuken i din mun är olagligt" Men han fortsätter med att han gillar att bli riden av trånga fina killar, men han tar inte emot kuk själv. Detaljerat sexsnack alltså. Kort chatt och han verkar försvinna/ghosta, de bestämmer ens inte träff. Och ja, det kan så klart diskuteras att locka fram honom med ett vuxenkonto. Kanske är det att han är lärare och tränare som motiverade det? Vad vet jag.
#166 Mr Mouthful som länge gick oidentifierad är en störd jävel. Till barnkontot (han en gång faktiskt dök upp för att träffa men såg Sara i de kläder barnet skulle ha på sig och bangade i sista stund) var han jävligt på. Vill träffa henne och ses i bilen redan dan efter de fått kontakt, skickar flertalet oombedda kukbilder. "Och du.... kanske kan tvätta din mus lite innan du går från skolan. Men jag kommer inte tycka att du är äcklig!" Till vad han tror är en 13-åring. Detaljerat sexsnack, visar penisen och stämmer faktiskt träff men bangar på plats p.g.a. blir misstänksam. Med det lagliga kontot bestämmer han fikaträff, skickar inte kukbilder och beter sig normalt. Äcklig jävel som ju dök upp för en träff med barnet.
#299 som är s.k. daddygädda. Han sitter och snuskar och pratar om sig själv som "pappa" med ett flertal fiskare. Han dundrar omedelbart på med penisbild från duschen det första han gör i en konversation (ett brott - sexuellt ofredande - oavsett ålder på mottagaren) trots att han tror att den han pratar med är 14. "Pappa blir helt till sig" (han har alltså fått reda på barnets påstådda ålder). Tycks ha ett närmast tvångsmässigt beteende v.g. att dynga på sin kuk och sexualitet på barn. Extremt explicita chattloggar varvat med runkfilmer och kukbilder och han kallar sig själv "pappa" i sexchatten med barnet. Han säger i konfrontationen att han genomgått behandling. Ställer in träffar p.g.a. "diarré" eller "feber". Återfallsäckel som inte blir hjälpt av "behandling". Han har kontakt med barn i sexuellt syfte (grooming) och fortsätter trots "behandling". Han lockas ut ur hemmet med påstådd påkörd bil. Rätt eller fel?
#342 som är IT-forensiker på Polisen och använder sitt riktiga (mkt ovanliga) för- och efternnamn i chatten. Han tar tydligen bytt tjänst - även den säkerhetsklassad. Han lockas ut kring ett ärende om hans bil. Han trålar runt på Kamrat, får omgående reda på att flickan är 14. Explicta sexchattloggar. Han pratar bl.a. om hårdare sex där mannen är dominant och kontrollerar tjejen och gör det han vill. Detta till ett barn som inte kan ge sitt sexuella samtycke. Han pratar om sin stora penis. Säger själv att han har fotoförbud på arbetsplatsen. Skickar oombedd penisbild, flertalet selfies + använder sitt riktiga namn i chatten. Han lockas fram med en påstådd påbackad bil. Förstår du verkligen inte allvaret i att personer med säkerhetsklassade tjänster agerar så här omdömeslöst? Förutom den "lilla" detaljen att de att äcklar sig mot vad de tror är barn och den skada det orsakar?
Fyll gärna på listan med de som lockats fram med äldre konton/påbackade bilar! Bevisbördan ligger hos dig - du kan inte dumpa (höhö) det på andra som ens inte deltar i diskussionen. Blir ju jävligt konstigt. Vore väldigt uppskattat faktiskt. Mitt, och andras, minne sviker ibland.
Nej. Du har inte svarat på en enda fråga. Trots det manar du till seriös diskussion med väl underbyggda argument. Skäms du inte?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera