Citat:
Ursprungligen postat av
Realfake
Just därför det får rubriceringen
stämpling och inte anstiftan.
https://www.aklagare.se/ordlista/s/stampling/
Brottet som Chrippa försöker förmå någon annan att göra behöver således inte genomföras, då kallas det stämpling. Genomförs brottet, är det anstiftan.
Här är en bra förklarande länk som du kan läsa
https://lawline.se/answers/stampling-och-anstiftan
"En person kan döms för stämpling om hen försökt förmå någon annan utföra ett brott. Som exemplet ovan så krävs det att X psykiskt påverkar Y och övertalar denne att döda C. Detta är skillnaden: Y dödar aldrig C och det går aldrig ens så långt till att Y ens försökt döda C. Det räcker alltså med att X sagt till Y att döda C."
Haha näe det har du inte, för du skrev att åtal ska vara väckt om 2 veckor, så försök inte.
Att han är släppt säger inte ett skit, utan han är släppt för att våra häkten är fulla med grovt kriminella som utgör skada för person eller samhälle.
Chrippa utgör inget hot alls, varken för person, samhälle eller utredning.
Återigen, idiotförklara inte någon annan när du själv inte har koll på det du pratar om. Då blir det bara pinsamt.
"Med stämpling avses att gärningsmannen har någon form av kontakt med en eller flera personer och erbjuder sig eller övertalar någon att utföra ett brott. Att i allmänna ordalag prata om att begå brott är inte straffbart utan det är först när ett beslut om att begå ett brott tas som det blir straffbart. Om brottet inte kommer att kunna utföras för att någon redan från början tänkt luras kan det aldrig bli fråga om stämpling."
Vad med att brottet inte är straffbart om inte ett beslut om att brottet ska begås är det du inte fattar? Läs lagtexten och passa på och läs några prejudikat och tidigare domar.
Jag skrev att åtal ska vara väckt inom ett par veckor, hur är det med läsförståelsen egentligen? hade bara att göra med vad som framkom i gårdagens häktesförhandling och var inte av någon som helst vikt, så varför du håller på och tjatar om det förstår jag inte.
_
